Говоря о сущности правового государства, я бы в первую очередь упомянула о том, что государство является основным гарантом, который защищает права человека в обществе.
О том, что государство должно придерживаться так называемого естественного права, писал еще Цицерон в своих работах. Гуманисты, особенно Петрарка и Эразм, горячо поддерживали его идею, считая, что политика должна обязательно следовать моральным и нравственным нормам.
Именно естественное (от природы, от Бога) право каждого человека на справедливость, имел в виду Цицерон, говоря, что оно (это право) - выше власти (подробно данная тема рассматривается в этом вопросе).
__
Признаки правового государства перечислены в таблице ниже:
__
Разделение властей на три ветви было впервые предложено французским философом де Монтескье. Его трактат "О духе законов" считается одним из величайших произведений в истории политической теории. Согласно предложенной им модели, политическая власть в государстве делится на законодательную, исполнительную и судебную. Монтескье утверждал, что все три ветви власти должны действовать независимо, а их функции не должны пересекаться, что позволит предотвратить концентрацию власти в руках одного лица/группы лиц и обеспечит систему сдерживания и противовесов.
Цицерон, философ, проживавший в Древнем Риме, произнес фразу, которая будет актуальна всегда, пока будет существовать государственная машина, а значит - власть. И право, мораль будут существовать всегда, пока есть разумное человечество. Потому я считаю, что эта фраза бессмертна.
Как ее понимать?
Цицерон имел в виду то, что власть меняется. Одни правители (правительства) сменяются другими. Одни люди заменяют других даже в рамках существования одного государства, которое не распадается на другие.
Право же представляет из себя моральные принципы конкретного общества. Именно право должно регулировать все отношения - между государством и людьми, между людьми. Если государство руководствуется правом, то его называют правовым государством. В таком государстве невозможна тирания, культ личности и прочие проявления власти одного человека над другими, нередко кровавой, жестокой.
В правовом государстве власть избирается народом, чтобы защищать народные интересы, строить для него лучшую жизнь, руководствоваться интересами населения. Это естественно. А если власть идет иным, не естественным, путем, ее нужно признавать нелегитимной и менять на другую.
Давно уже забыл, как пишут сочинение на тему,так же забыл про курсовые задания, которые были на 5-и курсах института. Поэтому выскажу, как думаю. Да, государство, располагающееся на основе закона, права и справедливости, которые в жизни пока никогда и нигде ещё не совпадали, является в высшей степени гуманистически идейным, ибо считается с правом, охраняет на базе закона каждого человеческого индивидуума без исключения и независимо от того слабый он или сильный, бедный он или богатый. А вот бедных и богатых уже не будет. Каждый человек должен получать по потребностям, но без всяких сумасшедших излишеств. И это должно регулироваться строго на государственной основе, людей, страдающих синдромом "Золотой рыбки" по Пушкину, должны будут лечить добровольно или принудительно - это психическое заболевание. Я не открываю Америку: достаточно почитать внимательно теории Карла Маркса, лучше пока никто не придумал. А на низком уровне прочесть хотя бы его манифест коммунистической партии. Прочтением этого сейчас мало кто может похвастать. Но теория К. Маркса рассчитана на далёкое будущее, когда человеческий разум, человеческое сознание совпадут с высочайшей материальной базой. Но до этого предстоит ещё сильнейшая человеческая эволюция, а она идёт очень медленно. Это моё личное мнение.
Государство в лице главных "шулеров" меняет правила игры почти каждый месяц. Захотели повысили МРОТ или зарплату, захотели - отменили ежегодную индексацию пенсий, один шулер предложил повысить пенсионный возраст, повысили, другой шулер решил увеличить цены на бензин - цены выросли. Только надо знать, кто эти главные шулера.
Не совсем понятно, какие именно накопления имеются ввиду. Потому, что у значительной части народа тут в головах сплошная путаница. Значит, будем разбираться по порядку.
Первое. Если речь идёт о накопительной части пенсии, которая отчисляется именно с зарплаты работника, то это - его собственность, и никаких проблем с её получением нет. Её даже наследовать можно. Но, эти отчисления очень маленькие, всего 4% от заработка. И введена эта норма совсем недавно. Кроме того, на сегодня её действие приостановлено. Так что, у любого там буквально копейки лежат.
Второе. Отчисления в ПФ из дохода работодателей. Тут суммы получаются большие, но это не собственность работников. Соответственно, никому из них на руки эти деньги не выдадут. Работодатели их платят в ПФ за право создавать рабочие места, а ПФ получает и передаёт в собственность уже существующим пенсионерам.
Хотя, да, недавно по сети пошла гулять сказочка, про "наши деньги", где имеются ввиду именно отчисления в ПФ. Но, взрослым людям верить в сказки как-то неприлично.