Контролировать крупные расходы, собственно, давно пора. Глядишь, и меньше станет любителей получать «на лапу», проворачивать незаконные сделки, скрывать доходы. Да и откровенно криминальных сделок может стать поменьше, а денег в бюджете – побольше.
Расходы – более заметны, привлекают больше внимания. Увидеть и отследить их намного легче, проверять проще.
В общем, в смысле наполняемости бюджета контроль расходов – «золотая жила».
Одна проблема: налоговая служба с 2003 года расходы не контролирует. Уточним: не контролирует расходы «сами по себе», не в рамках проверки какого-либо налога и конкретной деятельности (или сделки).
Иными словами, вот уже больше десяти лет налоговиков не интересует факт покупки кем-то дорогой машины, четвёртой квартиры или земельного участка в Сочи. Даже если эти покупки произведены бомжем, безработным, обычным слесарем с завода или «бедным бизнесменом», едва-едва уплачивающим пять тысяч патента. Точнее, может быть, налоговая служба и интересуется этими «чудесами», но права начинать проверку только на этом основании и проверять источники доходов не имеет. И последние изменения в налоговом законодательстве такое право налоговым инспекциям не дают.
Так что можно «спать спокойно» – налоговики не «начали проверять крупные покупки». Права не имеют.
Что касается дела, которое послужило поводом для возникновения этой сенсации в СМИ… Его наличие, собственно, вообще сомнительно. А если оно и было, то его обстоятельства, вероятно, сильно отличаются от озвученных господами журналистами.
Во-первых, потому что налоговая служба крупные расходы всё же не контролирует. Факт «покупки земельных участков при отсутствии в базе налоговой инспекции данных о доходах за последние годы» сам по себе не мог стать причиной проверки и вынесения решения о доначислении налогов (кстати, каких? почему-то не сказано).
Может быть, дело возникло ещё до 2003 года, когда такое право было, и только сейчас рассмотрено полностью? Но тогда это не новость.
Во-вторых, никакого подобного решения ни на сайте областных судов, ни на сайте Арбитражного суда не имеется вовсе. «Ознакомится с ним в общем доступе», как заявляют авторы сенсации, невозможно. Что доверия к новости не добавляет…
