Конечно, может. Но он должен понимать, что его могут не допустить к исполнению обязанностей по каким-то специальностям, просто уволить с работы, где есть ограничения по состоянию здоровья. Наконец, отказ от посещения каких-либо врачей приближает человека к осмотру его в морге. От тамошнего врача отказаться нельзя.
Потому что хотя права и свободы каждого человека являются высшей ценностью государства, но именно декларирующее это государство является гарантом реализации упомянутых прав и свобод. Такой порядок подчеркивает мысль что "права и свободы" не равнозначны вседозволенности и именно государство определяет как перечень прав и свобод так и степень их возможной реализации, что именно за государством закрепляется право и "почетная обязанность" судить насколько реализация одним человеком своих прав и свобод ущемляет или может ущемить права и свободы других граждан и принимать меры по недопущению оного или наказанию виновного.
По сути дела такой порядок констатирует что обеспечение конкретных прав и свобод конкретного человека вторично по отношению к лежащей на государстве обязанности по соблюдению "общественного блага" и общего декларативного принципа. Но тут трудно в чем либо упрекнуть наше государство, ибо любое государство мира формально или неформально расставляет приоритеты именно таким образом. Например если взять "Конституцию США" то в преамбуле к ней
обеспечение свобод граждан по приоритету идет после чисто государственных обязанностей по укреплению федерализации, общественного порядка и обороноспособности страны, а конкретный перечень прав и свобод не входит ни в одну из 7 статей американской конституции и был вкючен в нее позже, путем законодательных поправок.
Правоохранительные органы! Правда не всегда это получается, потому что в законах пишут красиво, а на деле получается полная чушь, вот именно поэтому права человека в России не обеспечены в полной мере.
Казенный, бюрократический язык иногда поражает своей чудовищной некрасивостью, нечеловечьим уродством. Таки вспоминаешь булгаковского Швондера, у которого "вопрос стоял на домкоме". Что касается физических и юридических лиц, как субъектов налогообложения, то таковыми они становятся в момент регистрации и получения ИНН. Этот документ почему-то вызывает страх у некоторых религиозно настроенных людей, впрочем, в этом вопросе об этом вопрос не стоит.
Так и хочется сказать - выбор есть всегда и у всех.
Но все же есть такие безвыходные ситуации (по крайней мере я так их вижу).
-Когда человек рождается или умирает - нет у него выбора.
-Нет выбора у нас, когда мы стареем - хочешь не хочешь - время не обмануть.
-Нет выбора в том, что завтра все равно наступит, даже если мы не будем выходить на улицу и зашторим все окна , а солнце и без нас взойдет.
-Нет выбора , когда наступает праздник, например Новый год, встретили его или не встретили - он все равно наступит.
-Нет выбора, когда мы идем в школу(как ни смешно это звучит)- разве хоть один человек этого избежал?
-Нет выбора, у нас , когда нам дают имя - ведь мы не можем в младенческом возрасте сами дать себе имя.
-А еще родителей не выбирают - это известная истина.
