Question

Как Вы относитесь к доносительству за деньги (см.)?

Прочитала сегодня, что МВД просит выделить ему дополнительно 280 миллионов на оплату доносов. Причём, если раньше речь шла о помощи граждан в борьбе с коррупцией, то теперь, насколько я поняла, предполагается плата за раскрытие любого преступления - ценный донос стоит до 300 тыс.руб., а далее - по прейскуранту.

Answer 1

Это что у нас вспомнили 37-й год , тогда доносительство тоже приветствовалось , но тогда доносили по идеологическим соображениям или из зависти или просто человек не нравился и все мы помним к чему это привело. А сейчас придумали материальную заинтерисованность людей, но некоторые за деньги и мать родную оговорят и что тогда будет, так что это не очень удачная затея, я понимаю когда ищут опасного террориста и предлагают за него вознаграждение , а прейскурант цен за донос это чересчур.

Answer 2

В США, давно, такое практикуется. Лично я, отношусь к этому двояко. С одной стороны, хорошо, если преступление будет раскрыто или предупреждено. С другой стороны, у нашего народа, есть крайне негативный опыт в отношении доносов и "состряпывания" дел. Только в 1937 году, доносы строчили за идею и за желание прогнуться перед системой, а иногда, и чтобы убрать с глаз долой неугодных людей, а уж сейчас, если за денежную премию...Боюсь, что некоторые люди будут очень стараться.

Answer 3

В России изобрели слово "доносительство", от которого дурно пахнет. Потому что тот, кто сообщает, получается "доносчик".

Внимание, вопрос: если убили человека и вы указали на убийцу - вы доносчик?

Если у вас угнали машину, а сосед сказал, кто это сделал - он доносчик?

Если у бабушки вытащили кошелек и мы описали вора милиционеру - мы доносчики?

Пардон, но так могут думать только уголовники - натуральные или, так сказать, моральные.

Когда кто-то нарушает закон, даже просто едет на красный свет - он враг общества, он мой личный враг, он может сбить моего ребенка. И я обязан сделать все, чтобы к этому козлу применили необходимую статью Уголовного Кодекса или что там полагается.

И нормальный человек должен указать на него без всяких денег. А если нормальных не хватает - ну что ж, пусть заплатят тем, которые без этого молчали бы в тряпочку.

Представьте только, что покалечили вашего ребенка, жену, маму (не дай бог, конечно). Да вы сами отдадите все, что есть, лишь бы гада посадили. Ну, или пусть государство заплатит, раз само не может найти.

И это правильно.

Answer 4

Я нормально отношусь. Конечно, если без перегибов. Тут же речь идет не о всех подряд доносительствах (такие были, есть и будут и оплаты тут не надо), речь идет о вознаграждении за ценную информацию при конкретных расследованиях, в розыске пропавших граждан или наоборот особо опасных преступников.

У меня вот машину угнали, я готова была сама оплатить информацию (дать объявление в СМИ или что-то вроде этого), но в полиции просто посмеялись, сказали: "да вам и без объявления сейчас начнут звонить с требованиями выкупа или содействия, и пару часов после заявления не пройдет, будьте бдительны и внимательны". Так и вышло.

Answer 5

У нас опасно такое вводить! При Сталине граждане написали несколько миллионов доносов, при чем бесплатно. А если за деньги - даже страшно подумать, что будет... Появятся профессионалы этого дела, будут трудиться сверх плана день и ночь. Преступления сами выдумают и пересажают пол страны.

Answer 6

Добрый день.

На войне, как на войне. Цель оправдывает средства.

Но, эти суммы будут из кармана налогоплательщиков, насколько я понимаю

Вообще в работу правоохранительных органов "входит" в том числе и "добыча" оперативной информации. Сначала сократили число полицейских, а сейчас начинают искать другие способы раскрытия преступных деяний? Считаю, что каждый должен заниматься своим делом. ПРОФЕССИОНАЛЬНО заниматься, не привлекая доп.средства у государства.

Спасибо.

Answer 7

Не считаю такой способ действенным, так как думаю стоит отдельную службу вводит, которая будет с такими доносами заниматься. А как это он узнал, а не был ли он соучастником, с потом струсил,а может он в сговоре и потом половину гонорара отдаст родственникам потерпевшей стороны, и знаем мы что со свидетелем может приключиться, возможно не сразу, а со временем. Так что отношусь я к этому без интузиазма.

Answer 8

По-разному отношусь к разным случаям платного доносительства. Здесь говорилось, что про убийцу расскажут и бесплатно... Подразумевалось, наверно, что вот ложный донос деньгами простимулируется: одно дело просто так сказать, как последний лох, что сосед занимается съемками детской порнографии, хотя не только ты, но и маститые критики искусства не скажут на 100%, где границы между эротикой и порнографией, да и детки на фотках бывают такие накрашенные, что 15 лет от 20 не отличишь, и ходят к нему и обратно сами, а не в цепях сидят; и совсем другое дело - сказать это за деньги, доход семье как-никак, а если обнаружат ошибку - ну, в этот раз посидит семья без денег, в другой раз повезет! Но крашеные девицы непонятного возраста, осаждающие чью-то дверь, - тема скользкая, это и за притон может сойти, даже если они совершеннолетние. Поэтому возьму еще одну: журналист непредвзято пишет о власти, и вот начинает приветствоваться информация о его связях с наркоторговцами (не всем же лично в карманы подкладывать!). Здесь я, однозначно, против. Ляпнуть даже из самых "гражданских" побуждений о том, в чем мало понимаешь, чтобы в результате кто-то сидел непонятно за что, а у тебя денежки были - это гадость.

А вот с убийствами... Сообщить об убийце часто бывает опасно. Кто у нас всерьез займется защитой свидетеля, где это прописано в деталях? Другое дело, если информатору дадут хотя бы 2-3 сотни тысяч. На эти деньги можно куда-нибудь уехать и пожить в съемном жилье, пока не продашь свою квартиру и не купишь другую. Риэлтору заплатить. И т.п. Хотя и тут злоупотребления будут: честный, но недалекий человек сообщит о реально увиденном убийстве, а потом так забухает на все сотни тысяч в своей квартире прямо возле места преступления, что его и добивать не надо будет... А ведь алкоголики чаще видят убийства, чем академики. Лучше все-таки, если бы защита свидетелей была государственно организованным делом, а не давать деньги налогоплательщиков непонятно на что.

Answer 9

Я отношусь к подобному общественному явлению, как к неизбежности. Оно всегда существовало. Всегда были те, которые пищали, и те, которые строчили. Да, это не почтительное занятие. Но возможно такие методы уберегут некоторых, спасут их жизни.

Answer 10

Возможно кто-то будет рассматривать это как дополнительный (или основной) вид заработка, так как 300тыс. многие у нас в стране не могут за год заработать на основной работе.