По моему это довольно разные персонажи, Штирлиц работает тайно в самом логове врага, а Бонд он этакий сказочный суперагент. Разведчик Штирлиц это более реалистичный образ, он простой и естественный, а Джеймс Бонд сказочно силён, хитёр и ловок, таких в реальности не бывает.
Вот я смотрел самые первые фильмы о Джеймсе Бонде, снятые аж с 1962 года с непревзойдённым Шоном Коннери, так там образ Бонда представлен максимально по человечески, это обычный человек, который также ошибается и которого злодеям удаётся перехитрить, а в стычках его вырубают с одного удара.
А вот поздние фильмы про Бонда смотреть не так интресно, в них это такой неубиваемый агент, которого ни одна пуля не берёт, и физиономия держит сотни ударов, хотя одного удара достаточно, чтобы свалить нормального человека. Противно смотреть, честное слово.
Штирлиц, разумеется убедительней и лучше, а если Бонд, то только в фильмах 60-х годов, ну или начала 70-х, а дальше пошла сплошная лажа.
Это - возможности, впридачу к особенностям характера. Возможности обычно такие: способности к изучению языков, аналитический склад ума, широкий кругозор, хорошее здоровье (зрение хорошее важно!), определенное обаяние, способствующее общению и многое, многое другое. Человек должен уметь "мимикрировать" в любую среду, причем быть не болтливым, а максимально сдержанным.
Разницу между этими понятиями приведу на примере.
Сотрудник иностранной разведки завербовал гражданина России для того, чтобы он добыл секретные или иные данные. Их арестовали.
Так вот вроде бы гражданин России занимался шпионажем в пользу другой страны, но судить его будут за госизмену (измену своему государству) согласно статье 275 УК РФ.
А иностранного разведчика будут судить за шпионаж по статья 276 УК РФ.
То есть - иностранец шпионил, а резидент страны (не поворачивается язык назвать его гражданином) совершал госизмену, передавая ему данные.
То есть шпионаж - это общее действие, а госизмена - это когда шпионаж осуществляет гражданин РФ.
Даже если эти дачи и использовались в разведывательных целях (а функции любых дипломатов включают в себя разведку), их закрытие перед рождественскими каникулами (когда там отдыхали дети российских дипломатов) характеризуют американскую сторону не с лучших позиций. В данном случае явно стремились нагадить по максимуму.
Вранье полнейшее. Во-первых, бедный Пушкин не успевал уследить даже за своей женой, куда ему ещё быть резидентом русской разведки. Во-вторых, не был он в Западной Европе, двери Европы были закрыты для него именно царем. И человек писал с утра до вечера, участвовал на балах, на дуэлях, много играл в карты, да ещё и любовниц содержал, ездил в свои имения, выплачивал нескончаемые долги, хотя после смерти долго его оставалось на 100 тыс. царских рублей, это при том, что в те времена нормальная корова всего стола 12-13 рублей.Так что хлопот на шее великого поэта было достаточно, и знайте, восторженным поэтам ни одни власти: ни царские, ни советские не доверяют разведку, единственный поэт в этом направлении был Федор Тютчев, но для него эта была главная миссия, а поэзия была просто хобби...
