Вы согласны с О’Грейди о приоритете общечеловеческого над гендерным?
8 ответов:
Прежде чем рассуждать "за жизнь вааще", зададимся вопросом, кто такая Фрэнсис О’Грейди и почему она могла сказать то, что процитировано в вопросе. Вы же понимаете, когда актрисулька из "фильмов для взрослых" или героиня "Дома-стопицот" в прозрачном комбинезоне, из которого вываливается вся её анатомия и физиология, томным голосом начинает придыхать, что в ней видят лишь объект для сексуальных наездов, а не человека с душой и сложным внутренним миром, - это одна история, а когда с таким же заявлением выступила бы Людмила Прокофьевна из известного фильма, то воспринималось бы оно совсем иначе.
Frances O'Grady - генеральный секретарь британских профсоюзов, поэтому говорит она чаще всего об отношениях работодателя и наёмного рабочего, о проблемах социального неравенства вообще и связанного с гендерным аспектом в частности.
Гендерный - не просто имеющий отношение к полу, хотя такова этимология данного слова. Это социологический термин, значение которого постепенно отделялось от понятия "биологический пол", уточнялось и расширялось:
В массовом сознании русскоязычного человека уровень социологии 80-х ещё не достигнут, что сильно отразилось на ответах. Поэтому я сначала явилась сюда с пряником в надежде, что самой трудиться не придётся, но теперь вижу, что "чукче" придётся оставаться писателем, даже если "он" хочет стать читателем.
Сексуальная революция на Западе проходила не так, как в СССР. Большевики объявили формально сразу кучу свобод, за которые население особенно и не боролось, ибо не дошло ещё до понимания их необходимости. Потом на практике эти свободы для женщин приобретали всё более декоративно-ритуальный вид, вплоть до полного их отбора (как было с абортами при Сталине).
На Западе положение женщины в XX веке долгое время оставалось официально, законами, привязанным к возможностям и желаниям мужчины (вплоть до невозможности устроиться на работу без его формального разрешения), но когда в 60-е годы начался прорыв в сторону самостоятельности, осознания собственной ценности и самодостаточности, никто уже не мог отобрать достигнутого или низвести его до имитации.
60-е и 70-е прошли под знаменем идеи "Женщина тоже имеет права хотеть секс и открыто высказывать свои желания". Для своего времени это был прорыв, но постепенно стал не только анахронизмом, но и доказательством неравенства. Маргарет Тэтчер была символом нового феминизма. Она заговорила о возвращении к семейным ценностям, и это звучало сначала почти как призыв ввести в Британии местный аналог Домостроя. Однако скоро стало понятно, что имеет в виду первая женщина-премьер-министр и феминистки нового поколения. Они выступали против рассмотрения женщины прежде всего как объекта для мужского вожделения.
Если десять лет назад мини-юбка была западным аналогом сорванной паранджи с освобождённой женщины Востока, то к началу 80-х она олицетворяла уже прокрустово ложе навязанной сексапильности, без которой в мире, где всё решают мужчины, не выжить. Тэтчеризм в новом феминизме требовал дать женщине право быть такой, какой желает сама женщина: хочет вертеть едва прикрытой жопой - пусть вертит, знамо дело, не от великого ума, пусть не надеется на отношение к себе как к чему-то важному, но если у девушки золотой мозг и железная хватка, то её судьба - носить деловые костюмы и входить в высшие советы, а не разливать кофе заседающим там самцам. И если женщина хочет сидеть дома с детьми, то это право тоже должно оставаться за ней. Выбор появляется лишь при наличии нескольких опций, среди которых каждый человек ищет свою.
В это же время в доживавшем последние годы СССР декоративное равенство всё больше подминалось пещерными представлениями о том, что единственная возможная биография у женщины - нравиться мужчине и питаться его милостями. Коммунистическая идеология утеряла статус обязательной, появились первые по-настоящему богатые люди, и от фасадного псевдофеминизма остались одни рудименты и атавизмы. Показательно, что сейчас, четверть века спустя, дело Вайнштейна в российском шоу-бизнесе не встречает никакого понимания, дескать, "ну и чо", что встречал без штанов даже несовершеннолетних девственниц, ожидавших, что им назначено собеседование с ассистенткой, ведь всё в мире добывается только через постель с мужчиной, занимающим ключевую позицию. Вот где мы оказались через сто лет после отмены церковного брака и наделения женщин полным (теоретическим) равноправием!
<hr />Однако вернёмся к словам Фрэнсис О’Грейди. Она говорит об условиях приёма на работу и возможностях карьерного роста. Работодатели, нанимая новичка, в последнюю очередь интересуются тем, насколько хорошо он справлялся бы с обязанностями, их гораздо больше волнует, есть ли опасность ухода этого работника в декретный отпуск или на больничный по уходу за ребёнком (в Великобритании иная система, но женщины и там берут отгулы, когда малыши серьёзно больны, и вынуждены решать проблему, с кем оставить здорового ребёнка, пока они на работе). То, что хорошая работница, пока не в отпусках и отгулах, приносит огромную пользу и компенсирует все периоды своего отсутствия, во внимание намеренно не принимается. Акцент делается лишь на потенциальных неудобствах работодателя, а не на реально получаемой им выгоде.
Они выбирают женщину только с намерением платить ей меньше за тот же или больший объём выполняемой работы, чтобы при любой попытке заикнуться о повышении зарплаты или улучшении условий труда "крыть козырем", какая, дескать, морока держать в штате жену и мать. Это скрытая дискриминация, в которой гендерный фактор до сих пор женщине во вред: работать больше, получать меньше, последняя на повышение, первая на увольнение. И да, подразумевается, что с голоду не помрёт, ибо по-настоящему в семье зарабатывает мужчина, а ведь он обязательно у женщины должен быть.
"Меня волнует, что многие политики думают, что мы до сих пор живём в 50-х, когда мужчина был главным добытчиком, а женщина зарабатывает лишь "на булавки". В действительности выживание большинства семей с двумя родителями зависит от доходов обоих", - сказала глава британских профсоюзов.
Вот почему она подчеркнула необходимость приоритета общечеловеческого над биологическим и гендерной бухгалтерией работодателей. В этом я с ней согласна.
Читайте также