Волнует скорее всего молодое поколение и среднее. А потому что наверное пытаются сравнить морально-этические нормы сегодняшнего дня и дня времен Советов.
Да только мало толку с этого сравнения. Разницы думаю ни какой, по крайней мере в этом плане, между этими двумя эпохами, нет. Тут суть в другом - при советах все это было скрытно, но оно БЫЛО. И ни чего нового сегодня нет, просто сняли завесу цензуры. Но люди интересуются...
Люди в возрасте сегодня, порою говорят с упреком "Что творится! Вот при союзе такого не было!"
А молодежь думает "Да не ужели?! Дайка я спрошу у всезнающего Гугла (Яндекса) Был ли в СССР оральный секс?" - вот вам и проявление интереса и спрос на подобные вопросы(ответы)
А Большой вопрос ему отвечает "Да бреееееешуть! Был оральный секс в СССР!"
Тогда он вводит Был ли оральный секс на Руси раньше?...)
Тема секса будет интересна всегда.
Оральный секс вполне возможно отнести к сексуальной норме. И нормой в сексуальной жизни можно считать вообще практически все сексуальные действия, с той лишь оговоркой, что-бы это было приемлемо для обоих партнеров.
Предположу, что это связано с животными инстинктами пробовать выделения партнера на запах или вкус.
Долгое время эти виды секса считались порочными. И даже до сих пор некоторые считают оральный секс неприемлемым. Так что особой загадки тут нет.
<h2>"Мадонна".</h2>
И не какая она не Мадонна, не стала ей и не будет не когда.
Это девица, которая просто взяла конкретный сценический псевдоним "Мадонна", но как человек она всегда отличалась своей отрицательной индивидуальностью. Это человек такой, родилась она такой и подобного рода заявления типа сделать минет ей не чуждо.
Есть такое выражение: "С жиру бесится" и денег немерено у этой похабной и пошлой женщины.
Не понимаю, зачем делать такое глупое и пошлое заявление.
Если человек себя уважает, даже если и занимался этим занятием не раз, он ни когда не будет оглашать столь интимные вещи.
Честно, нет желание называть её мадонной. Она не мадонна. Эта позорная и пошлая баба показала себя.
Уверен, что это плохой человек и симпатии к ней нет вообще, не симпатичная она, даже визуально.
Попробую ответить за мужчин. Хотя это и не очень правильно, но все же, мне кажется, что у меня есть ответ на этот вопрос. Что движет мужчиной:
- Ты ( женщина ) принимаешь меня как есть всего и без остатка и мою сперму тоже.
- Мне ( мужчине ) приятно когда эякуляция происходит внутри.
Теперь подробно и по пунктам.
- Мужчина, стремиться распространить свой генофоннд. У них это в подсознании и в том же генофонде. Если женщина его сперму отторгает выплевывает не принимает, заставляет кончать "куда то там", то это отражается на самооценке мужчины как самца. Ему все эти факты подсознательно неприятны. Его генофондом пренебрегают, в той или иной форме. Будете смеяться, но даже мне, женщине, это представляется важным и веским аргументом. Скажем так, я это вполне могу понять, учитывая роль мужчин в популяции.
- Руководствуясь пунктом 1, мужчина стремиться излиться в партнершу. Это НОРМАЛЬНО. Именно поэтому, я понимаю мужа, который утверждает что кончать вне тела для него не комфортно. Потому, при вагинальном сексе мы используем "метод безопасных дней". Если дни не безоасные, мы, по обоюдному согласию завершаем сношение орально. При анальном сексе таких проблем не возникает.
Теерь совершенно по сути вопроса. Если мужчине важно, чтобы эякуляция произошла внутри, то не так сложно это его желание удовлетворить, позволив эякулировать себе в рот. Никого не агитирую. Это чисто моя позиция. С меня не убудет, и даже наоборот, возникает эмоциональный прилив, от доставленого удовольствия мужу. Куда при этом девать сперму? Плевать? Глупо. Мужчина подумает что вам она ( и он тоже ) неприятна. Делать минет в презервативе? Еще более глупо. Общаться с резиной...Ах оставьте. В этом смысле проглотить, как то само собой напрашивается. Тем более что ни каких последствий для обоих этот акт не несет. Мужчина кончает в женщину. Подсознательно получает что хотел. Женщина получает гармоны, которые ей важны, плюс моральное удовлетворение. Мелочь, а всем риятно :)
