Человек задает вопросы, чтобы узнать мнение многих людей, прочитав, проанализировав, сделать для себя выводы, найти что -то полезное, ну а те ответы , которые несут дезинформацию, можно оставить без внимания.
Да ничего я ему не скажу!
Просто пойму и улыбнусь. Хотел бы я знать тех, кто не приукрашивает свою жизнь в разговорах. Заранее уверен, личности эти очень неприятные и скучные.
Но это же нормальное дело. Всем же хочется выглядеть и умнее, и красивее, да удачливее.
Ой, возьму я, да расскажу про некоторые истории моей жизни в неприукрашенных подробностях, слушатели просто ужаснутся. Еще общаться и встречаться со мной больше не захотят.
А так чего-нибудь рассказываешь, одновременно приукрашивая и фантазируя, и слушателю интересно, и я доволен.
А в следующий раз он (или она) про себя расскажет так же интересно. И опять оба будем довольны.
И я так скажу: не будь этой нашей способности придумывать, приукрашивать, фантазировать - не было бы ничего.
Ни культуры, ни искусства. Совсем ничего, что мы читаем в любимых книгах и смотрим на стенах музеев и выставок.
Да и людей бы не было..
Я думаю, такой человек, по меньшей мере, неискренен, ведь если ему неприятно слышать правду (а в этом и заключается смысл поговорки "правда глаза колет"), значит, он лживый, лицемерный, в общем как ни крути, отрицательный герой.
"Знание- сила" - говорили древние римляне (а в советское время даже был журнал с таким названием). Но данная поговорка должна дополняться вопросом: "сила есть- ума не надо?" Ответ понятен: конечно, надо! А иначе знание о взрывчатых веществах разными идиотами будет обращаться в средство террора для убийства ни в чём неповинных людей! Говорить же, что наши познания о природе не верны - это значит оскорблять всех предыдущих учёных и исследователей этой природы. А среди них было немало очень умных людей. В то же время наука не стоит на месте, в связи с чем наши познания постоянно пополняются. Вы, например, читая сегодня "Конька-горбунка" думаете, что его автор тот, кто написан на обложке. Но это не так, поскольку последние исследования (см. меня на прозе.ру) говорят об авторстве Пушкина. Ложь? Конечно, авторство Ершова ложь! Но для разоблачения лжи как раз-то и существуют честные исследователи.
Непосредственно в разговоре может взять верх и ораторское искусство, а дальше - как получится. Это подобно скачкам - лошадь на допинге может прити первой, но спустя несколько часов погибает. Потому награждение победителей проводится не сразу же после заезда. Так и в жизни - может не получиться эффектный финиш в дискуссии, а по результату откроется путь на пъедестал.