В вопросе есть две стороны. Одна сторона считает бреднями убеждения другой и наоборот. Поговорка о том что в споре рождается истина на практике не работает. Обьяснять и доводить оппоненту свою точку зрения можно только если она ему интересна, если он хочет разобраться. Если он спрашивает только потому что хочет с вами поспорить и убедить в обратном, то ни чего не получится. Результатом будет вражда и оскорбления. Попробуйте разобраться в его бреднях и возможно вам придется поменять свои взгляды на предмет обсуждения. Если же ваши взгляды истинны и у вас возникнут вопросы, то задавая их вы возможно найдете точку слома оппонента и он пересмотрит свои взгляды на некоторые очевидные вещи. А спор, особенно на религиозную тему, всегда приводит только к тому что каждый лишний раз убеждается в "своей правоте".
Потому, что человек, когда спорит то мало интересуется аргументами оппонента, он больше занят подыскиванием своих аргументов, призванных убедить оппонента в его не правоте, и естественно человека самого и убеждают его аргументы в его правоте, он находит всё больше доказательств своей точки зрения, а то, что говорит его оппонент он чаще всего и не слушает.
Одним из главных критериев, по которому можно определить истинную религию, это зов своего сердца. К тому же каждая религия предлагает человеку какие-то обетования. Например во Христе, человеку предлагается прощение, усыновление и жизнь вечная. Верить или нет, принимать или нет, каждый решает сам.
Позитивное мышление это конечно замечательно, если бы не одно но! Это всего лишь мышление которое ни как не меняет реальность происходящего вокруг. Можно конечно зомбировать себя различными установками, но как долго человек сможет носить этот мусор у себя в голове?
Когда речь заходит о позитивном мышлении, так называемые учителя почему то забывают рассказать о негативном. А ведь мышление всегда дуально. Это значит, что сколько бы человек не держал себя в позитивном напряжении, а это именно напряжение, так как позитивное мышление приходится постоянно подкармливать собственным вниманием. Его обязательно ждет расплата в виде негатива.
Есть еще одна уязвимая сторона позитивного мышления. Дело в том, что в стрессовых ситуациях весь позитив напрочь испаряется. Так как при стрессе мозг задействует более глубинные наработки в виде животных инстинктов. А так как позитивное мышление находится в гораздо более поздней социальной наработке, то все знания о позитиве отлетают как шелуха, и наружу всплывает все то, что человек так усердно прятал под фасадом позитива.
По этому позитивное мышление это скорее утопия нежели реальность. Хотя многие ведутся на пропаганду людей которые неплохо на этом зарабатывают проводя различные платные тренинги.
Люди перестанут спорить о религии как минимум после двух вариантов:
После войны возникшей на основе религиозных споров/конфликтов. Провокации в этом направлении уже совершаются(обычно теми кто не знают что делают). Это и недавний инцидент в американском посольстве в Ливии, после выхода в сеть фильма «Невинность мусульман», и многие другие провокации(фильмы) которые можно найти в сети. Эти фильмы натравливают одни народы и религии на других. Благо что некоторым смотрящим эти фильмы, хватает ума не начинать бойню и убивать тех кто совершенно ничем к этим фильмам не причастен(как это случилось с послом и тремя дипломатами). А тем кому ума не хватает, стоило бы прежде чем убивать, задаться вопросом:"А может в фильме есть и правда? Может стоит перечитать повнимательней книгу которой слепо верим?" Ведь не зря есть такие которые говорят о нестыковках в библии и коране. Одни из тех которые не знают что делают снимают провокации на пленку, а другие которые не пользуются головой начинают войну. Последняя, третья мировая, даже если и будет, то будет развязана именно на религиозной основе, таким образом те которые добровольно не хотели отказаться от лжи в их религиях, поубивают друг друга. Останутся их дети которые увидят ошибки своих отцов, и возможно никогда не захотят их повторить, и тогда выучив урок из этой ошибки, откажутся от нынешних религий в пользу здравомыслия.
После того как поймут что в каждой религии есть кое-что, что разделяет народы(ложь). Разделять может только ложь. Истина не разделяет, она объединяет. Пример: если черный камень лежит на дороге и один и двух идущих по дороге говорит что он белый, они разделятся, начнут даже драться чтобы доказать свою правоту. Если же оба видят и говорят что он черный, они объединяются. То же самое и с религиями(тремя основными, иудаизм, христианство, ислам). То что в них порождает конфликты не может быть правдой, это ложь. Если людям разных конфессий хватит ума выбрать главное чему учат религии(любви к ближнему, мудрости, самосовершенствованию), и объединить это, тогда наступит золотой век.
Вера - это не только в религии (как многие думают или рассуждают, хоть и является одной из областей веровосприятий).
Притом, каждый из нас могут принять в разных областях и направлениях свой источник веры (может и "надежду" и "любовь" тоже).
Нет-нет! Это не флуд.
Просто ... "они" же тоже верили "чего-то" в другом ракурсе.
Далее ...
А можно ли считать "верующими" тех (например), кто доверяет друзьям, родным, родителям, близким или знакомым?
И в то же время как реагировать на атеистов (заявляющим о себе как "неверующий"), хотя с уверенностью читают ту или иную литературу или ... воспринимают доверчиво на тот или иной идеологический взгляд?
Есть и такие, кто "бьет" себя в грудь и клянётся, что он - "не верующий", но с доверием прокладывает путь к колдунам (ворожбам).
И как же атеисты (считающие себя "не верующими") доверяют своих детей учителям школ ... (и самое интересное) перед похоронами своих родственников или приглашают домой или привозят в Храм для "отпевания" священниками ...
Да, уж!
Вот и поди и разберись ...
Каким она (для выше мною приведенным лицам) является вера?
"слепая" ли?
"достаточная" или "излишняя"?
а может "разумная"?
И как воспринимать человека (который на вопрос "ты верующий?", отвечает - "аха!" гордо показывая золотой нательный Крестик со словами "Вот у меня и оберг, купленный за 50 тыщ есть" ??
И в то же время во время Поста спрашивает - "что делать во время поста и ... чего можно, а чего нельзя кушать?".
А иные ходят в Храмы лишь ради того, чтобы куличи освящать, свечки ставить, вербные и берёзовые веточки брать, ... а потом во всеуслышание заявлять, что "я верующий!"
Кем их назвать?
"Верующим" или "сомневающимся" ("скептиком" или "не верующим")?:
А постоянно слушающих "прогноз погоды" и не доверяющих российским врачам?
Шарахающихся от "черных кошек" и бабулек "с пустыми ведрами"?
Вешающему при любом отлучении из дома амбарный замок, но зато выкладывающему первому встречному паспортные данные и коды банковских карточек?
Прячущего от жены заначку и тратящего по любому поводу семейную казну с любовницей?
Доверяющего любую интернет-информацию, но зато отрицающего Законы (морально-нравственн<wbr />ые нормы) высшего Разума (Бога)?
и т.п.
Далее ...
А, вот, про таких? Ну, кто же они подобно заявляющие?
Это что за вера?
А может только "обрядоверие"?
Вот и получается ... правота мудрости Священного Писания:
Рамбам (Маймонид) жил в XII веке, но умному человеку уже тогда было понятно, что гороскопы - чушь.
С тех пор как мы узнали, что небесной "тверди" нет, а созвездия вовсе не являются связанными группами звёзд, выражения вроде "Сатурн вошёл в дом Овна" потеряли последние остатки смысла. Нет никакого дома, поэтому туда никто не ходит. Но людям всегда хотелось бы иметь калиточку с тайной тропой в будущее, благодаря хождению по которой можно подстелить себе соломки и пойти по жизни той улицей, открывая только нужные двери.
Пока человек рад обманываться, ему можно навешать на уши любые макаронные изделия, ибо если некоторые верят, что красные труселя на люстре - к деньгам, то и в гороскопах сомневаться не будут.