В современное понятие "демократическая страна" вкладывается очень мало смысла от, собственно, демократии в классическом её смысле. В "демократической" стране должна происходить сменяемость власти по каким-то особым правилам, в некие промежутки времени, но путем голосования - и все. При этом не обязательно должно быть прямое голосование, в США, например, непрямое голосование за президента страны, и случается, когда большинство народа за одного кандидата, а промежуточное звено - выборщики, согласно регламента, выбирают другого.
Это небольшое вынужденное отступление от темы вопроса. Но случается так, что в странах с не демократическими, по "всеобщему мнению" прав и свобод у народа на порядок больше, как и набор социальных гарантий. Так было в Ливии, пока туда очумелые демократизаторы не внесли свою "демократию". Поэтому я, лично, не особенно восхищаюсь законами в "демократических государствах", уж, через чур, часто являлся свидетелем тго, когда народовластие попиралось, прежде всего теми, кто называл себя демократами. Нынче, сам это прекрасный идеал низведен в жалкую подобию того, что подразумеваем мы под "властью народа".
Конечно, в США невозможен был бы такой майдан, как в Киеве, так как США - это полицейское государство. И я бы не хотел видеть на Украине такое же полицейское государство, как США, тем более с функцией смертной казни и всеобщим слежением за всеми подозрительными людьми. Не доверяю, прежде всего, судьям(в общем смысле слова), которые определяет, кто подозрительный, а кто нет, кто опасный, а кто нет, чьи мысли соответствуют рамкам их внутреннего закона, а чьи - нет.
К тому же киевский майдан санкционирован кураторами Украины из Вашингтона. Следовательно, он входит в демократическую можель, правда, с одним исключением, что вполне допустимо в колонии, в которой руководит не достаточно управляемый президент, то , совершенно, недопустимо в государтсве, взявшем на себя функцию мирового жандарма.
