Судя по тому, что многие мои ответы заинтересовали других участников БВ и внесены ими в избранное - да, они для кого-то познавательны. Если встречаю некоммерческий вопрос, на который автор действительно хочет получить ответ, - обязательно стараюсь ответить, если могу. Хотя и в коммерческих вопросах ничего плохого не вижу, но там я, как правило, некомпетентен.
Что касается моих вопросов, то их, конечно, нельзя считать уникальными, потому что то, что интересует меня, вполне может заинтересовать и другого.
Нет, нельзя, потому что это запрещено правилами проекта. Когда-то это было выражено очень чётко, сейчас форма более сложная:
Рекомендую пойти по ссылке и изучить пояснение к этому пункту, которые объясняют, почему существует этот запрет:
и далее по тексту.
Большой Вопрос является зеркалом общества в такой же мере, как и любой другой посещаемый Интернет-ресурс, на котором высказываются люди, и анализировать его для каких-то исследований, наверное, можно, вот только статистика кривенькая получится. Ведь пользователь может выдавать себя за боевого офицера, увешанного орденами, а в реале быть тётенькой, отдыхающей от мужа-алкоголика и низкооплачиваемой работы на складе. У исследователя БВ должна быть особая цель и специфическая методика анализа.
Пользователю, которого занесли в " избранное", ничего это не даёт.
Как я поняла, что в "избранное" заносят тех пользователей, вопросы и ответы, которых хотелось бы читать и на них отвечать. Возможно заносивший в "избранное" пользователей БВ, уверен, что эти авторы умеют выбирать нужные, прибыльные вопросы и ответы и он сможет их читать.
В "избранное" заносят отдельные вопросы и ответы, за которые проголосовали, в надежде, что в знак благодарности их авторы тоже проголосуют за ответы, вопросы занёсшего.
Дело в том, что в некоторых случаях пояснение к вопросу настолько далеко отходит от основного вопроса, что можно смело считать отдельными вопросами. Поэтому отвечая на такие вопросы, приходится уточнять, на какую именно часть заданного автором твой вопрос отвечает. Так как в противном случае следует замечание, что ответ не по теме вопроса.
А так как некоторые авторы заготавливают ответы для наград, то они и не вчитываются в пояснения, а составляют свой ответ на основе основной темы вопроса. В таких ответах получается, что автор ответа игнорирует пояснение, и отвечает, как понятно ему из самого вопроса. И тогда автором вопроса приходится давать наводящие комментарии, чтобы выяснить для себя нужную информацию.
Как нам известно налоговая Инспекция, может вызывать любого человека, кторому известны те, или иные обстоятиельства связаные с определенной комапание (к примеру). Свидетель не имеет права отказать, какой бы не была причина. Расмотрим вопросы на примере Комапнии "ТТК".
Были ли вы когда нибудь Работником "TTK"
Регестрировали ли вы на свое имя что -то свзяаное с "ТТК"
Каким видом деятельности занимались.
Подписывали ккие-то документы связаные с компанией "ТТК" ( Если да, то какие).
Ваша подпись стоит на документах предприятия?
Знаете ли вы как и куда перечеслялись денежные средства? Связаны ли вы с ними?
И все на подобе этого, так называемые вопросы "однодневки", которые задаются либо на месте прибывания свидетеля, либо в конторе.
Вообще, Налоговоя может задавать абсолютно любые вопросы связаны с Компаний, и предугадать какие, просто не возможно.
