Нет, они не сопоставимы. Поскольку такие вещи случаются в разных странах, то мне трудно определиться, какую судебную систему можно было бы взять за основу для "единой". Но! Это уже глобализм. Я бы хотел, чтобы в первую очередь, понятия "справедливость" и "правосудие" совпадали в моей стране. А дальше можно сделать эту систему образцом для других стран))) Если они захотят, ибо навязывать нельзя.
Что касается указанных случаев, то тут все понятно. В роль вступают большие деньги, а финансовые тузы таких вещей, как свободный обмен не прощают. Никому. Они бы его и вздернули, но пока нет такой статьи. Возможно, она появится. Теперь второй крайний случай. Сержант. Фрэнки, видите ли, был на службе. Ему не повезло больше других. Семеро его друзей-морпехов вообще оправданы. Ребята производили зачистку после взрыва фугаса. Ну и... Это же Юнайтед Стейтс! Они несут мир во все уголки Земли. Случилось досадное недоразумение. С каждым бывает, особенно, на войне. Но в общем и целом иракский народ благодарен простым техасским парням за возможность жить "свободно" и радостно. А Фрэнки даже сержантского звания не лишили. И жалование сохранили. Знаете почему? У него три дочки растут. Раз уж он завалил 10 женщин и детей, то пусть хотя бы трое американских вырастут нормально. Сработал принцип: США неподсудны. Они могут судить других, но их самих судить никому не позволено. Что позволено Юпитеру, и так далее... С этим случаем тоже понятно.
Что касается насильника, то его наказание ближе всего к общепринятому. 20 лет. Могли бы дать и пожизненное, по моему мнению, но это уже действительно особенности местного правосудия. За этим парнем не стоит государство, он не посягнул на финансовые империи. Мигелито сам по себе, и его наказание - правосудие в чистом виде. А в первом и третьем случаях правосудия не было,было решение, продиктованное судьям "сверху". И в этих случаях изменение судебной системы ничего не изменит, ведь в самом общем случае первый и третий подсудимые получили бы иные сроки. Файлообменник получил бы 5 месяцев от силы, а убийца 24 безоружных людей - два пожизненных.
Я так думаю.
Человека сажают не за то, что человек "авторитет" или "вор в законе", а за конкретные преступления, причастность к которым данного человека доказана. Если криминальный авторитет находится на свободе -- то он либо уже отсидел за совершенное преступление и вышел на свободу (как правило, наличие судимости -- обязательное условие для "коронования") и пока не совершил нового преступления, либо совершил его и еще не попался, либо ему удалось откупиться от следствия.
Кстати, в Грузии уже 13 лет как существует статья уголовного кодекса, предусматривающая ответственность именно за само участие в воровских сообществах, а также за статус "вора в законе".
Настоящий вор должен сидеть в тюрьме, а "сфабрикованный" нет.
А про "гроб" и "убивать таких надо" - Вы уж извините, но это не нам решать. Странно, что еще никто смертную казнь не предложил, а то я постоянно здесь вижу такие "предложения".
О какой справедливости идет речь? Мне лично не понятно.
Совершенно очевидно, что ее здесь нет.
И мне смешно, что кто-то ее пытается найти.
Элден прав, это беспредел! О честности судов думаю говорить и не надо. Итак все понятно.
Если уж священник сбивает насмерть человека и отделывается условным сроком-это норма. А этим девушкам хотят приписать 7 лет - простите за что? Да, выходка глупая. Но они кого-то убили? А у нас что в России человеческие жизни ничего не значат?
Катерина все очень точно описала в своем ответе. Даже добавить нечего.
Теперь по поводу этой девушки, которая сбила насмерть 5 человек. Она забрала жизни людей. Она должна сидеть в тюрьме по максимуму. Ей нет и не может быть оправдания.
За девушками из группы "Pussy Riot" кто-то стоит, сами они не додумались бы до такого.
Тему с их выступлением и делом в суде мусолят каждый день, постоянно что-то там происходит. Видимо все это делается в чьих-то интересах.
Преступление как таковое подразумевает под собой деяние, опасное для общества (что и ведет к другой степени ответственности за содеянное). Хамство таковым не является, так что это скорее порицание, чем преступление.
