Далеко НЕ КАЖДЫЙ человек заслуживает уважения к себе. Одного лишь звания "человек" при этом не достаточно. Человек-садист, например, какого уважения может заслуживать? Или, к примеру, постоянный лжец и обманщик?
Возможно, Андреев и прав, что влюбленный человек становится лучше. Только я, пожалуй, не соглашусь с его высказыванием. Потому что, когда человек привыкает к тому, что он любит и любим, он, как правило, становится прежним. Поэтому степень любви нельзя измерить лишь какими-то временными изменениями в человеке.
Для начала расшифруем эту фразу. Итак, что же она означает? Первая ее часть: "Не быть любимым – это всего лишь неудача". Если вас никто не любит, то есть вам не повезло. С этим я могу поспорить. Не каждый человек нуждается в том, чтобы его любили, поэтому не для всех отсутствие того, кто его любит можно назвать неудачей. Вторая часть выражения: "Не любить – вот несчастье". Тоже буду спорить что называется до посинения)) Ведь еще неизвестно, кому повезло: тому, кто влюбился и мучается от безответного чувства, или тому, кто вообще никого не любит и полностью свободен от всякого рода обязательств и ненужных ему мук в подобных случаях.
Сочинение на тему "Добро и зло" можно написать по плану:
1) Русские писатели о добре и зле.
2) Почему в сказках доброе всегда побеждает зло?
3) Почему мы на зло отвечаем злобой, а на добро добром.
4) Порождают ли злые поступки других людей злобу в душе?
5) Вывод.
Зло, совершенное во благо для кого-либо, но за счет страданий или прочих изменений в худшую сторону кого-то другого, так и остается злом по отношению к пострадавшей стороне. И поэтому для пострадавшей стороны не может считаться совершенным во благо.
