"Подоражали" скорее Дюма-пер и Генрих, понимаете ли, Манн, когда выставляли жизнь Марго Ангулемской в свете новелл её "Гептамерона", коий, в свою очередь, "просто перенял традицию формы и темы" у Бокаччо из его "Декамерона"*.
Тут же: некоторые "дэныбрауны" считают, что не избежал сей литературный памятник и влияния другого борзопишущего итальянца - Бальдассаре Кастильони.
Благо, что трактат крайнего автора - "Придворный" - был настольной книгой у европейских куртуазов обоих полов, пытавшихся во чтобы то не стало сохранить куртуазный дух в эпоху религиозных противостояний и войн.
Но есть ведь и обстоятельства "собственно выхода книги в свет", коии характеризуются следующими фактами - первое издание книги - посмертное, от 1558 года, когда авторши уже не было в живых, а первое полное издание датируется аж 1853 годом!
Кто - куда и как, а вот лично мне в этой ситуации сразу припомнились сюжетные обстоятельства "Пражского кладбища" мессера Умберто Эко. Особенно те из них, что касаются "автографических проделок" капитана Симонини.
Оно, конешн, "почти конспирология", зато не остаётся никаких "нестыковок": отчего да почему "Гептамерон" так отличается (даже, млин, аж "выпадает") из общего литературного наследия Марго де Валуа, в силу каковых причин "суровая протестантская назидательность" вдруг слиняла на "легкоповесный светский штиль" и пр.
Остаётся только вечное историческое сомнение - А так ли в самом деле выглядели те люди и та эпоха?
Чьё авторство приняли на веру?
М. б. снова имеем дело с очередной эвгемеризацией?
<hr />
*) Надеюсь, что автор вопроса извинит меня за откровенное нежелание пересказывать содержание 72 новелл, пускай и в вольной форме? Думаю, что ссылки на "Декамерон" вполне достаточно для понимания содержания наваррской "Гепты".