Большинство обычных людей знают Ричарда Львиное Сердце по романам Вальтера Скотта, в которых этот король выглядит романтичным героем - отважным воином и справедливым правителем. С образом Салах ад-Дина немного сложнее. В популярной среди русскоязычных читателей литературе он появляется всего один раз - в романе "Талисман" всё того же Вальтера Скотта. Там этот арабский правитель тоже изображён как благородный и мудрый воин. Если же обратиться к историческим фактам, то лично мне намного симпатичнее именно Салах ад-Дин. Это человек отличался не просто мудростью и прозорливостью, но и потрясающей для той эпохи веротерпимостью. Он примирил в своих владениях шиитов и суннитов, после взятия Иерусалима предоставил христианам защиту и право посещать христианские святыни. Наконец, он создал большое и сильное государство,останови<wbr />в наступление крестоносцев. В то же время Ричард Львиное Сердце, при ближайшем рассмотрении, невероятно далёк от созданного писателями романтического образа. Изучая жизнь Ричарда, складывается впечатление, что его интересовала только война и ничего больше. Он постоянно нарушал договоры, торговал государственными должностями, убивал пленных и заложников, и всё для того, чтобы лишний раз повоевать. Да, воин он был отважный, но как государственный деятель - полный ноль.
Ну нет в Библии а если конкретно в Евангелии не упоминается Мухаммад,ибо эта личность известна прежде всего в Исламской религии а не Христианской.Интерестный факт что в Коране есть то что есть в Библии,а в Библии помимо этого нет того что есть в Коране.Просто Ислам моложе Христианства и Иудаизма поэтому вера эта хоть и авраамическая и монотеистическая но тем не менее отличается от Христианства и Иудаизма соответственно и Священное писание отличается хотя и есть сходства.
Дед Мороз - персонаж не христианский и не исламский, в этих религиях ничего подобного нет и не было (праздника, радости и подарков(, а вот в языческих культах подобные персонажи есть ... правда, не безусловно добрые, а, скорее, "награждающие" за хорошее поведение и "порицающие" за глупость, лень))... например, Йольские Парни, Йольский Козёл)). А всех "волшебных существ", имеющих отношение к языческим верованиям, в монотеистических религиях считают "бесами", "демонами" и ещё какими-нибудь "джиннами" и "ифритами", вот и к Деду Морозу наблюдается подобное отношение и, я более чем уверена, что, если бы могли - церковные деятели запретили бы и сам праздник(.
Посмотрел это любительское видео, коих стряпают на коленке дешевые агитаторы и пропагандисты в большом количестве. Бедняги отыскали исламскую секту, а такие действительно есть, глядя на тюбетейки и слова закадрового перевода, можно сделать вывод, что данная секта суфиев "накшбандия", кстати распространённая на территории РФ. Потом дешевеньким способом попытались представить как - вот он настоящий Ислам). Что тут можно сказать? Да побольше бы таких видео, чтобы видели мусульмане, отклонившиеся от пути Истины, увлеченные этой и другими подобными сектами, как они опустились в заблуждения предшественников. Причем эти нововведения приведшие их к многобожию ужасны и выводят их из Ислама. Да простит их Создатель за поклонение кому-либо и чему-либо помимо Всевышнего Создателя. Пусть Всевышний раскроет им глаза на всю мерзость поклонения "святым", мертвецам, могилам, а также "волосам Пророка", "сандалиям Пророка", "чаше Пророка" и так далее.
Передают со слов Абу Са’ида, да будет доволен им Аллах, что (однажды) пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
Отсюда понимаем, что любые отклонения от Корана и Сунны Пророка Мухаммада являются нововведением, в какие бы рясы они не рядились, то ли это "форма душевного проявления, Баракат", то ли ещё под каким благообразным видом и названием - всё это мерзость пред Богом. Узаконенное поклонение в Исламе только то, что делал сам Пророк Мухаммад и его первые праведные сподвижники.
Дело в том, что мусульманам тоже хочется быть причастными к этой истории через Измаила. Они игнорируют прямое указание Бога, в котором говорится об Исааке и приписывают этот опыт Измаилу. В Коране не указано имя сына, приносимого в жертву Богу, что даёт право различным комментаторам использовать это в свою пользу. Но это лишь традиция.