Question

"Не оскорбляй мою страну!" Дипломатично ли так говорить с трибуны ООН?

Ну, я в том плане, что может ли дипломат позволять себе высказывания в подобном ключе? Как это отразится на отношениях РФ и Западных партнеров (с)?

Answer 1

К сожалению, в Совбезе западные дипломаты дипломатичностью не отличаются, да ещё и просто лгут часто. Поэтому реакция Сафронкова была адекватной. Он правильно сделал, и Кремль его поддержал. Пусть западные партнёры поостерегутся. А то был случай, когда базарная Саманта Пауэр (США) у Чуркина перед носом ручонками размахивала.

Answer 2

Я полагаю, в смысле настоящей дипломатии, конечно же нет. Но это относится к НАСТОЯЩЕЙ дипломатии. А в кукольном ООН с одним кукловодом США, где все льют грязь в любом виде на одну страну в мире - Россию, не скупясь никакой ложью, провокациями и грязью, "настоящей" дипломатией давно и не пахнет. И это ещё наш представитель в ООН к представителю мелкобритании, которая, как истинная англичанка, постоянно гадит(какая уж там дипломатия) - ещё слабо высказался. Вот почему-то, когда абсолютно недипломатично высказываются в сторону России - все помалкивают, как язык заглотили: видать сильно боятся этой страны- сатаны, этого государственного мирового убийцы и вора в законе. И ещё смеем судить о какой-то дипломатии. Дипломатами бывают с дипломатами а не с мерзавцами и негодяями. Это моё личное мнение.

Answer 3

Софронкин меня не разочаровал. Достойная замена Чуркину. Всё, что он сказал верно, ёмко и справедливо. США желает разговаривать с нами с позиции силы, значит и наш дипломат не должен церемониться в своих высказываниях.

Answer 4

А что тут такого сказано? В английском ты и вы - you. в зале никто ничего не услышал, только русскоязычные очевидцы могли оценить тон разговора.

Answer 5

Всё зависит от ситуации. Если целью дипломата является конфронтация, то возможны и более вульгарные выражения. Дипломатия бывает не только миротворческой. Поэтому не зная какие задачи ставились перед конкретным дипломатом, оценивать его профессионализм тяжело.

Трудно поверить, что в России не нашлось более сдержанного человека для выступления в ООН. В эмоциональную реакцию трудно поверить еще и потому, что в общих чертах все еще до начала заседания знают позицию остальных участников. Значит нужен был именно такой, и именно с такой реакцией в адрес конкретной страны.

Answer 6

Софронкин меня не разочаровал. Достойная замена Чуркину. Всё, что он сказал верно, ёмко и справедливо. США желает разговаривать с нами с позиции силы, значит и наш дипломат не должен церемониться в своих высказываниях

Answer 7

Владимир Софронков не вчера пришёл в дипломатию.

И если он вынужден был так сказать, значит тому были причины.

Причины общеизвестны: американские представители в ООН, а таже представители Великобритании, как в данном случае, не утруждают себя подбором слов и фраз, а даже и наоборот, стараются употреблять оскорбительные и унижающие достоинство государства России выражения.

И что же, прикажете приседать перед ними в "низком реверансе"?

Поддерживаю и одобряю Владимира Софронкова в этой ситуации.

Если бы дело происходило не в ООН, то и тумака хорошего заслужил Мэттью Райкрофт за свою британскую наглость, высокомерие и откровенное враньё с той же "трибуны ООН", которая давно перестала быть святилищем дипломатии по вине именно разнузданности "западных партнёров", по деликатному выражению автора вопроса.