Question

Почему в СССР хватало денег на народ, а в РФ не хватает (см)?

В СССР хватало денег на все: на народ, жилье, больницы, школы, заводы, пенсии и пр. Даже на помощь другим странам хватало, в чем сейчас любят упрекать советскую власть. А у нынешней Ресурсной Федерации денег не хватает ни на народ, ни на бесплатное жилье (даже молодым), ни на больницы со школами, заводы сплошняком закрывают и банкротят, а сейчас дошло до того, что пенсии перестало хватать - задумали лишить ради экономии 14-15 миллионов человек заработанных ими пенсий.

Почему же сейчас ни на что не хватает?

Answer 1

А потому что в СССР был развитой социализм , а сейчас капиталлистический строй, ведь тогда все недра и богатства страны принадлежали государству , а сейчас принадлежит половина этих богатств кучке олигархов и вся прибыль от продажи наших недр уходит им в карманы, а не в бюджет всей страны. Вот если бы у нашего руководства хватило духа пересмотреть итоги приватизации 90-х и вернуть все богатства страны в доход государства , то и в пенсионной реформе вопрос отпал бы сам собой. Но наше правительство пошло по простой схеме народ все стерпит , а с олигархами ссорится нельзя вот и получаем что хотели, по Черномырдину хотели как лучше, а получилось как всегда.

Answer 2

Что "в СССР хватало денег на народ" - это популярная легенда, но, увы, не вполне соответствующая реальности. Денег на народ не хватало. Если б хватало - сумели бы покончить с коммуналками и в очереди на бесплатную квартиру не надо было бы стоять десятилетиями (да-да, десятилетиями. И не спорьте со старшими!). Причём даже попасть в эту очередь тоже надо было ещё суметь. Если б хватало денег на народ - народ бы не жил от получки до получки, а анекдот про "может ли советский инженер прокормить семью" не был бы столь известен. Если б хватало денег на народ - не было бы столь знаменито Четвёртое главное управление Минздрава СССР. Ну то есть все больницы были бы сопоставимы по оснащённости с спецбольницами для кремлёвских небожителей, и больным старикам не надо было бы лежать в коридорах из-за нехватки мест в палатах (и опять же - не спорьте со старшими!).

Потому что денег хватало только на военных и "на помощь другим странам" - достаточно было им заявить о "приверженности марксистско-ленинско­<wbr />му пути". А вот на народ не хватало.

Кстати, ровно по той же причине, по которой не хватает и сейчас: потому что настоящим капитализмом, на который привычно катят бочку, в России и не пахнет. То, что построено в России, - это типичный, просто по классикам, государственно-моноп­<wbr />олистический империализм, со всеми присущему такому строю атрибутами: предельная концентрация власти и производства (монополии и олигархи), сращивание власти и крупного капитала, милитаризация экономики и общественного сознания, агрессивная внешняя политика. В общем, читайте труды г-на Ульянова, там всё написано.

Потому что если в Дании, в Бельгии, в Израиле, в Голландии, в Канаде и прочих **капиталистических*­<wbr />* странах хватает денег на народ, а в России - нет, не хватает, то дело, надо полагать, не в капитализме.

Answer 3

Денег "на народ" никогда не хватало! Объяснить это словами трудно человеку, который не жил в СССР. Да, в СССР провозглашались принципы социальной справедливости, но... Жили люди в СССР буквально на грани нищеты, т.е. работая всю жизнь на государство получали от него минимум. Про нормы жилплощади даже говорить не буду, настолько они убогие, но и до этих норм не дотягивали, эти нормы учитывали только при распределении жилья. Стоит ли говорить, что распределение никогда не было справедливым, т.е. существовали многие организации, которые обеспечивались жильем в первую очередь, естественно это были не заводы. Многодетные семьи были первыми в очереди на жилье, но...очередь могла стоять на месте многие месяцы, да и звание "многодетная семья" появлялось после многих лет проживания не многодетной семьи в какой-нибудь малосемейке или просто общаге, тот кто когда-нибудь жил в подобном жилье может представить, что такое жизнь семьи в подобных условиях годами. Я уже не говорю про постоянный дефицит чего-либо, то холодильники, то телевизоры, то обычная еда, то моющие средства, одежда и т.д. и т.п. Была видимость справедливости, но реально ее не было никогда! Сегодня, когда партийные боссы КПСС не заполняют все СМИ, кажется, что в общем все было не так уж и плохо в СССР, но мне, прожившему в СССР половину своей жизни, совсем не хочется возврата тех времен, той убогой действительности, та модель общества показала свою несостоятельность и постоянное упоминание той действительности вызвано только беспомощностью современных руководителей, которые как раз и являются порождением советской системы, буквально.

Советская пенсионная система была вполне работающей, но и она была не сахар, да и требования к работникам были жесткие: трудовой стаж для назначения пенсии должен был быть у женщин не менее 20 лет, у мужчин не менее 25 лет. Сравните с современными требованиями. Если зарплата работника была 100 рублей в месяц (а таких работников было огромное количество), то и пенсия очень скромной, чтобы получать максимальную по размеру пенсию (120 рублей в месяц) надо было и зарплату получать приличную, стоит ли говорить, что такие зарплаты получали далеко не все.

Answer 4

Денег в СССР не стало хватать с 60-х годов, потому что их нужно было очень много, больше, чем советский народ зарабатывал - миллиарды необеспеченных советских рублей нужжны были на кардинальное перевооружение ВС СССР, на создаваемый ядерный щит, на поддержание Варшавского блока и экономик нищих стран "на пути социализма" во всём мире, на лидерство в космосе, на постройку газо- и нефтепроводов из Сибири в Европу, на поддержание неэффективного колхозного сельского хозяйства, на затратное жилищное строительство "хрущевок и панелек" для переселения из коммуналок советских людей, на закупку за рубежом пшеницы и ширпотреба для народа..

Поэтому эмиссия необеспеченных денег в 1960-1980 годы резко ухудшило финансовое положение советской экономики, привела к тотальному дефициту товаров и продуктов питания, что и разрушило экономически в конце концов Союз.

Источник

Answer 5

Государственный строй в СССР сильно отличался от того, что происходит в РФ. СССР вел хорошо продуманную и просчитанную внутреннюю экономическую политику. Первое торговля любой иностранной валютой была запрещена. Те кто привозил с официальной работы за рубежами СССР "чеки" или валюту отоваривал ее официально в магазине "Березка". Иногда обменивали валюту на рубли по официальному курсу, т.е. 60 копеек за доллар. Экономика в стране была плановой и поэтому советские экономисты просто исходя из количества произведенных товаров и услуг рассчитывали цены на них и размеры зарплат, т.е. в СССР никогда не выпускали лишней, ничем не обеспеченной наличности, поскольку эмиссионный центр был только один - гос.банк. Предприятия при расчетах за комплектующие энергию и пр. средства производства. рассчитывались друг с другом по без.налу, а обналичивать его запрещалось. Первый удар по денежной системе нанес М.С. Горбачев, когда разрешил заводам обналичивать некоторый процент выручки. В результате у населения появились ничем не обеспеченные деньги, а товары в магазинах исчезли. Следующим этапом отпустили цены, а потом пришел Гайдар и тупо включил печатный станок, в результате обесценилась не только наличные, но и безналичные счета, не важно частные это были вклады или расчетные счета предприятий.

Answer 6

М-да. Вопрос конечно риторически, ведь денех не хватает в любом государстве, при любом строе. Особенно на "народ". Абрамович, бедняжка, тоже постоянно ломает голову "Где взять денег?" И почему же в СССР, стране с неэффективной экономикой, их д.б. хватать? Да! Идеология, пропаганда и низкий прожиточный уровень создавали впечатление того, что "у меня всё есть". Крыша над 9 кв.м. на 6 человек есть, полуклиника есть, школа детям (вот чему-чему, а СССРному образованию низкий поклон, царствие ему небесное), завод, профсоюз, всё как у людей.