Question

Из-за чего сбитого в Балашихе мальчика признали «пьяным»?

19 октября 2017 года.

​Погибший в Балашихе ребенок не был пьян — СКР.

Answer 1

Расследование относительно судмедэксперта, который указал, что в крови сбитого Алисовой ребенка была доза алкоголя, которая бы убила мальчика задолго до ДТП завершено. Повторный анализ образцов из тела погибшего Алеши Шимко показал, что спирт был внесен в кровь после ее забора. Если еще недавно защитники Клейменова плодили версии о том, что несчастный мальчик спаивался родителями, или по недосмотру деда выпил какую-то отраву в тайне от взрослых, то сегодня они настаивают на том, что паталогоанатом "случайно" пролил спирт прямо на образцы. Следствие же говорит о вероятности получения Клейменовым взятки, отвергая иные варианты сговора Алисовой, или кого-то из ее близких с судмедэкспертом.

Answer 2

Дело о "пьяном" мальчике в Балашихе, при всей трагичности и сочувствии родителям, приобрело знаковый характер.

Многие называют экспертизу, под которой подписался эксперт Клейменов (фамилия-то какая, "говорящая") ошибкой.

Но, на мой взгляд,необходимо называть вещи своими именами.

Так как совершено коррупционное преступление, именуемое служебный подлог.

Известно, что в результате подобных экспертиз за подписью того же, Клейменова, пострадало много людей, которые осуждены на реальные сроки, но против которых в суде был единственный аргумент - это экспертиза Клейменова.

Родные и близкие этих людей объединились после громкого скандала в связи с гибелью мальчика и подали иск против Клейменова в Генеральную прокуратуру.

Возбуждено уголовное дело, СК ведёт расследование.

Надеюсь, мы все скоро узнаем, как накажут нечестного преступного эксперта.

Мои соболезнования и горячее сочувствие семье Шимко, потерявшей сына.

Answer 3

После привлечения экспертов, включая военных медиков, было признано, что эксперт, проводивший изначальную экспертизу, допустил ошибку. При заборе анализа крови у мальчика, в пробу попал спирт, из-за чего и был сделан неправильный вывод. Его привлекли по статье "халатность".

Сомнительно, больше похоже на сговор.

Answer 4

Ох, и много шума наделала история с "пьяным" мальчиком. Вся абсурдность ситуации именно в том, что мальчик-то был маленький, шестилетний, и обнаруженная доза - 2.7 промилле в его крови просто нереально большая даже для взрослого.

Была сделана экспертиза, выяснилось, что виноват в эксперт и его халатное отношение к проведению исследования.