Question

Учение "марксизма-ленинизма" единственно верный путь для человечества?

Сегодня "колбасит" буквально весь цивилизованный мир. Может быть, прав был дедушка Ленин, что учение "марксизма-ленинизма" следующий и единственно верный этап, после загнивающего капитализма, в развитии общества? Может быть, стоит просто учесть ошибки? Может быть, "первый блин комом"?

Answer 1

Безусловно. Только это не Ленин утверждал что учение марксизма-ленинизма верный путь. Это все равно что говорить, что Эйншетйн утверждал, что теория относительности описывает некоторую часть реальности. Нет. Это не он утверждает. Это утверждает сама теория.

На сегодняшний момент марксизм и коммунизм являются единственными социально-экономическими теориям опирающимся на непосредственную экономическую реальность и использующие научный метод. Все остальные экономические учения являют собой либо пропаганду, либо вообще оторванный от реальности шаманизм. Они лишь частично опираются на научное знание.

Марксизм предельно рационален. А главное это социальное устройство, которое он описывает, основано на разуме, а не на стихийных "естественных" процессах, которые берут в основу экономические учения оправдывающие капитализм.

Более того, только теория Маркса обладает предсказательной силой и доказательства ее правоты каждый может наблюдать в любой день своей жизни, достаточно ходить в магазин, на работу и так далее.

И если уж честно и не предвзято взглянуть на ситуацию, то классики были правы - у человечества нет иного выхода кроме коммунизма. Все остальное - ведет к самоуничтожению.

Answer 2

Учение марксизма-ленинизма достаточно архаично. Созданное ещё в 19 веке во многом оно не учитывает произошедшие изменения за почти два века. Изменились классы. Практически исчез "проллетарий, которому нечего терять, кроме своих цепей". Ещё в начале 20 века с развитием событий I МВ пошатнулись идеи проллетарского интернационализма, а II МВ эти идеи практически похоронила.

Изменения произошли и по жизни. Значительно облегчены условия труда, повышена заработная плата. Появились социальные фонды, относительно бесплатное образование и здравохранение, пенсии, инвалидность, оплачиваемые отпуска. Роль СМИ изменились вообще. Появились телевидение, радио, компьютеры, Интернет, мобильная сотовая связь, автомобили в каждой семье.

Однако многие положения проллетарского учения о революциях можно смело использовать для майданов и переворотов. Роль революционных пропагандистов, СМИ, действия по обострению революционной ситуации, захват власти силовым путём у бестолковой и несостоятельной предыдушей верхушки - всё это вполне актуально.

На многие века будут актуальны положения марксового "Капитала" о системе капитализма, эксплуатации трудящихся, получении прибавочной стоимости, формах и методах обогащения за счёт других.

Ну и вообще бессмертными будут идеи о Свободе, Равенстве, Справедливости. Было ещё и братство всех народов. Но в это как то верится сегодня с трудом глядя на корейские, сирийские и украинские события.

Answer 3

Есть глобальное противоречие между социальной, а следовательно иерархичной природой человечества и идеями индивидуальной и/или коллективной свободы личности.

Маркс один из тех, кто взглянул на дилемму с экономической стороны: собственники и наемные работники.

Очевидно, что при капитализме баланс "свободы" сдвинут в сторону собственников. Особенно в условиях избытка рабочей силы после НТР.

Ленин один из тех, кто попробовал реализовать некоторые идеи Маркса на практике. Сдвинуть экономический баланс в сторону рабочих у него, а точнее у Сталина, в целом вышло. Экономически рабочий люд в среднем стал экономически свободнее, класс открытых собственников был практически уничтожен. Но полной свободы все равно не вышло. Появились многочисленные "корейко" и номенклатурно-бюрократический аппарат - госзаповедник для ОБХСС.

Запад под давлением конкуренции с СССР нашел свой путь: социализм с общественным капиталом, при котором класс собственников добровольно-принудительно поделился с классом наемных работников. В этом смысле СССР победил - идеи социализма в том или ином виде работают на практике в большинстве стран.

С уходом СССР собственники, особенно на транснациональном уровне задали себе вопрос "а доколе?" нам делится - СССР ведь нет. Отсюда многочисленные демонстрации и забастовки работников в Европе и отчасти США.

Сейчас мир на марше - эпоха перемен. И куда он свернет: обратно к капитализму или к дальнейшему развитию социалистических идей, не ясно.

ИМХО, если победит США с ТНК, то свернет все к капитализму, империализму, колониализму - то о чем писала газета "Правда".

Если нет, то могут быть варианты. И, конечно, без социализма никак не обойдется, если не во всем мире, то в большинстве стран. Хотя без решения проблемы "лишних людей" все туманно - на подходе все большая глубина роботизации. Например, сколько людей лишится работы при введении беспилотных автомобилей? Куда их девать? Чем занять?

Answer 4

В самой теории социалистического построения государства нет ничего плохого. Увы, на слуху плохая попытка реализации этой теории в нашей стране.

Но, что парадоксально, само учение придумано задолго до Маркса. Еще Платон в своих диалогах о государстве построил утопическую модель государства, во многом схожую с социалистической. Другой пример - первохристианские общины, которые тоже имели социалистический уклад. Об этом свидетельствует Библия. Рукописи Кумрана, - не так давно найденные письменные источники, - подтверждают, что такой уклад был у некоторых иудейских общин задолго до нашей эры. Ну а на Кубе социализм все еще жив до сих пор и пропадать не собирается.

Единственный ли и естественный ли это путь развития общественных отношений? Все ответят по разному. И большинство голосов "за" или "против" не дадут ясности картины.

А вот к старине Конфуцию (тоже до нашей эры жил) прислушаться стоит. Конфуций учил, что каждый должен выбрать свой путь и следовать ему, а под "путем" он понимал именно служение государству. Может быть, не стоит задумываться об устройстве государства в целом? Может быть стоит осознать роль каждого из нас, которую мы играем для государства? Может быть, пропали бы тогда всякие там гей-парады, блогеры, парикмахеры собачек и кошечек, прочие ненужные обществу занятия, а каждый бы занимался своей ролью.

Answer 5

Стоп..., стоп..., стоп...!

Давайте сначала определимся, что считать ошибкой, что не следует повторять ни в коем разе.

Капиталистическая Империя, Социалистическая Империя.

Советская Империя - сгнила!? Но можно ли утверждать: "Социализм - ошибка"?

По крайней мере Китай, к которому перешло знамя коммунизма, пока довольно успешно развивается.

Помниться стратегическая цель коммунистического учения - "коммунизм во всём мире", т.е. глобальный коммунизм.

Капитализм от кризиса к кризису, через две мировые войны, тоже довольно успешно развивается, и вероятно подходит к высшей стадии капитализма - империализму (по Марксу).

Вероятно Маркс подразумевал глобальную империю капитала - т.е. глобализм.

А что дальше?

Некоторые теоретики капитала утверждают, что производственные системы подходят к рубежу производства без раб силы.

И для поддержания круговорота потребления Ипериализму придётся выдавать пенсион большинству

своих граждан с пелёнок.

А коммунизм предполагал: "каждому по потребностям - от каждого по способностям".

Почти одно и тоже - слова тока разные.

И какие же ошибки выделим и зарубим на носу?

Answer 6

Может быть. А может и не быть. Безусловно, в марксизме есть правильные мысли, как и в теории коммунизма как таковой. Можно ли пользоваться этим? Очень даже. Но соль в том, что панацеи не существует. Как и единственно верного ответа на все вопросы. Человечество - это динамическая система и дать какой-то один(или даже совокупность) статичных, догматических ответов...Короче, это не сработает. Либо сработает на определённый отрезок времени, а потом перестанет работать. Потому что отвечать нужно будет уже на другие вопросы. Такие вот блины.

Answer 7

Нет. Единственно верный путь дан Богом.

Марксизм-ленинизм, конечно, заключали в себе что-то хорошее. А именно тотальный контроль за нравом.

Была такая своя чистая программа по воспитанию поколений. Поэтому в этом мы видим нечто положительное.

В 90-е произошёл резкий спад и люди стали воспитываться по понятиям улиц, по понятиям чуть ли не воровским, где-то сохранялись и пережитки прошлого времени.

Мы знаем, что марксизм-ленинизм сделал с людьми!

Он подарил им мечту в утопию и нечто хорошее. Но когда произошёл распад СССР, мы знаем и то, с чем остался простой народ.

Как не подготовленный к жизни ребёнок.

Хитрые и шустрые старались приватизировать всё что можно. Честные труженники остались ни с чем.

Зачем народу то, что предало народ? Сделало его немощным.

В один миг.

Капитализм. Чем не нравится?

Жесток? Да.

Просто должно быть духовное воспитание в каждом. Каждый должен постараться стать Человеком.