Question

Как Вы оцениваете ВЕТО на резолюцию Совета Безопасности ООН по трибуналу?

Answer 1

Оцениваю полностью положительно. НО... Все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Начну из далека...

Однажды подобное событие уже случалось. Было это весной 1999-го года , когда Совет Безопасности ООН проголосовал за начало бомбардировок Югославии ( операция НАТО "Союзная сила"), Россия наложила вето, Китай (как и сейчас) воздержался. НАТОвцы "положив с прибором" на наше право отменить решение совбеза ООН нагло начали удары, придумав какую-то абсолютно нелепую отмазку. По большому счету они просто плюнули в лицо России... Тут приходит на ум цитата из фильма "ДМБ" : "Товарищ прапорщик, может бахнем? -- Бахнем. Обязательно БАХНЕМ!... но позже..." И действительно "бахнули". Марш русских десантников на Приштину по праву должен занять свое почетное место на страницах истории ВС РФ. Головы тогда полетели во многих американских ведомствах, работающих на разведку. Я в то время служил на одном из передающих радиоцентров Первого Узла Связи ГШ. Информацию от ребят, сидевших на БД получали практически мгновенно. Вся страна была еще "ни сном, ни духом", а мы прекрасно знали каким путем идут НАШИ и с какими проблемами сталкиваются. И КАКУЮ боевую задачу перед ними поставило командование.

Позже, конечно, Борька-"пьянчуга" все добытое похерил... Головы полетели уже в нашем Генеральном Штабе и этот факт практически не афишировался, т.к. Армия поддержала бы своих НАСТОЯЩИХ офицеров...

К чему же вся эта моя преамбула ? К тому, что не смотря на то, что Россия воспользовалась своим законным правом, этот пресловутый трибунал будет однозначно проведен. (Кстати, западные "партнеры" почему-то забывают, что суд (трибунал), проходящий во время следствия, не подпадает НИ ПОД КАКИЕ нормы международного права. Этот момент весьма важен!!!). Однозначно Россия будет признана, прямо или косвенно, причастной к факту уничтожения малазийского Боинга. Доказательства, предоставленные российской стороной (хотя стороны ни какой не будет - Россию просто не допустят до участия в этом процессе, да наши и не захотят участвовать в такой клоунаде и играть роль мальчика для битья) ни кто рассматривать не будет. На наших глазах происходит очередной виток нагнетания напряженности в международных отношениях. Сами понимаете, что ничего хорошего это в себе не несет.

ООН вообще и Совет Безопасности в частности все больше и больше теряют роль площадки на которой принимаются ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению решения. Высказывания о том, что пора бы распустить , к едрене фене, этот "орган" появлялись уже неоднократно. Судя по всему к этому и идет.

Но, как бы не случилось, Россия "бахнет, обязательно бахнет, но позже..." И это не бравада, просто "бахнуть" больше не кому. Очень надеюсь, что у ВВП и иже с ним хватит прозорливости и мудрости ответить ТАК, чтобы недруги не просто вздрогнули, а затряслись мелкой истерической дрожью.

Answer 2

Это позор, по-моему. Это публичное признание того, что у Россия причастна к этой трагедии до всякого разбирательства. Почему Украина готова к публичному разбирательству, а мы нет? Трибуналы, даже Нюрнбергский, досконально разбирались с фактами.

Тут полная аналогия с пословицей "на воре и шапка горит". Это большая ошибка людей, которые принимают решение, на мой взгляд.

И еще одно рассуждение в тему работы на повышение авторитета страны. Если о решении накладывать вето решили заранее, почему не обеспечили более массовую поддержку? Что это, три страны и те лишь воздержались!

Не знаю, как можно еще оценивать это все, кроме как с огромным чувством стыда за наше руководство. Россияне стали настоящими заложниками недальновидных политиков.

Answer 3

России подстроили ловушку. Соглашаешься на трибунал, значит, будут судить по американским правилам. Не соглашаешься на трибунал - раскручивается пропаганда, что не соглашаемся из-за вины и тем ее признаем. Чувствуется рука опытного охотника. Но из этого капкана лучше вырваться, пусть хромая на одну лапу, ничего, заживет, чем ждать, когда придет ковбой с рогатиной и прикончит. Но и нашим политикам упрек, как позволили загнать себя в угол? ТщательнЕе надо мозгами работать.

Answer 4

Нормальное вето. Для чего задумывался трибунал? Не для того, чтобы рассматривать доказательства, а лишь для того, чтобы продолжать развивать антироссийскую истерию. Где переговоры из украинской диспетчерской? Где снимки с американских спутников? Где, вообще "факты" и "доказательства", которые обещали предоставить американцы? Ничего этого нет и не будет. А устраивать трибунал только на основании сплетен из соцсетей - глупо. Имеет моральное право Россия заблокировать глупое решение? Конечно.

Answer 5

Думаю, что решение не очень умное. Если Россия реально не виновата, то с чего бы нам отказываться? Тем более, что, как я понял, наши СМИ в открытую заявляют о наличии каких-то доказательств вины украинской стороны.

В общем, я думаю, что на "воре и шапка горит". Только как-то уж совсем в открытую показывают собственную вину. По-моему, тут провал российской дипломатии, ибо...

Задача дипломатии предотвращение и урегулирование конфликтов, поиск компромиссов, углубление сотрудничества. Можно, конечно, говорить, что у нас своя суверенная логика и юридическое право. И по ней мы правы и так далее. Но простите, я вижу только эскалацию процесса изоляции России в результате такой дипломатии, а также ухудшение жизни людей в стране. Если отвлечься от эмоций, а просто посмотреть статистические данные, за последние полтора года стало только хуже. Это, по-моему, не отрицают даже наши экономисты, да и сложно поспорить с цифрами на табло обменников. Так что это - несомненно провал.

Answer 6

Наверное, правильно. В условиях,когда недостаточна доказательная база, справедливое решение вынести будет невозможно ... да и антироссийские настроения уж очень сильны. Так что, есть право вето - его и использовали, незачем было ввязываться в заведомо проигрышное, безнадёжное дело(.

Answer 7

Оцениваю на отлично. Россия все сделало правильно и по совести.

Этот трибунал однозначно назвал бы виновниками ополченцев Донбасса и Россию.

Если сразу после трагедии, американцы, вместе с Порошенко, обвинили их, то откуда взяться объективности. Целый год прошел и ничего не было представлено. Все мудрили, подсовывали в СМИ разные придуманные доказательства в виде размытых фото и прочее.

А истина на поверхности. Россию отстранили от расследования...(правда не выгодна).

Процесс явно политизирован - объективности НОЛЬ.

Это попытка пропихнуть (под давлением США) этот трибунал через ООН и уже потом, под именем этой организации завершить расследование (которое основано на лжи).

ООН и так уже себя дискредитировала не раз.

Если этот орган не соответствует своему предназначению, то его нужно будет распускать.

Answer 8

Правильно сделали что заблокировали этот заангажированный и политизированный трибунал продвигаемый теми кто заинтересован повесить вину на Россию и снять ответственность с Украины. Кроме того в самом расследовании есть масса вопросов которые остаются без ответа, а многие улики как например черные ящики и переговоры диспетчеров засекречены либо уничтожены.

Answer 9

Как полное отсутствие паритета между декларируемой позицией и здравым смыслом.

-Вы не сбивали самолет?

-Нет.

-Это ваш самолет?

-Нет

-Сбит над вашей территорией?

-Нет.

-Создадим трибунал?

-Нет!

-Но почему?

-Вы русофобы!

Answer 10

Вето - единственный выход, который оставили России ее доброжелатели. Неправедный суд или косвенное признание вины - на это рассчитывают американцы со своими приспешниками. Выбор не из легких, но российские дипломаты поступили правильно.

Answer 11

Есть такое понятие - прецедент. Если верить Википедии, это :" случай или событие, имевшее место в прошлом, и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем". История знает несколько случаев когда гражданские самолеты или сбивались по ошибке вооруженными силами другой страны или взрывались террористами и в результате гибли ни в чем не повинные люди. Но международный трибунал не был создан ни разу. Чем этот случай отличается от предыдущих? Поэтому я считаю вето справедливым. Или нужно все аналогичные случаи расследовать и создавать трибунал по всем без исключения похожим инциндентам и судить виновных, благо они еще все живы. Причем следствие нужно вести открыто, с привлечением экспертов со всего мира, с освещением в прессе каждого вывода следствия. И после того как следствие будет закончено, все вопросы сняты и подозреваемые определены - тогда нужно решать вопрос о суде над ними.

Answer 12

Правильно сделали, что заблокировали - Пусть теперь Голландия отдувается за плохое расследование. И санкции теперь не присобачишь у России !