Question

Почему считается что Вселенная произошла в результате большого взрыва?

Answer 1

Эта общепринятая теория возникла в результате экспериментального наблюдения расширения Вселенной (Метагалактики). То есть после открытия Хабблом красного смещения (удаления галактик друг от друга). Значит, подумали ученые-астрофизики, раньше галактики были ближе друг к другу. Еще раньше, еще ближе и так далее, в какой то момент вся Вселенная была совсем маленьким комочком материи. Значит когда-то (примерно 15 млрд лет назад) произошел взрыв, который называют большим.

Answer 2

Строго говоря, сегодня общепринятой в космологии и астрономии считается модель, сочетающая Большой Взрыв и тезис об изначально горячей вселенной. Эти направления развивались независимо друг от друга, но открытие реликтового излучения привело к тому, что их объединение сегодня представляется наиболее адекватной теорией происхождения нашего мира.

В 1923 г. решение А.А.Фридманом эйнштейновского гравитационного уравнения показало, что в некоторый начальный момент времени вселенная была "стянута в точку". В 1929 г. Хаббл и Хьюмасон одновременно друг с другом обнаружили, что скорость движения космических объектов по мере удаления от наблюдателя возрастает. В 1948 г. выходит работа Гамова, в которой прогнозировалось, предвосхищалось наличие в образовавшейся по горячему сценарию вселенной реликтовых остатков лучей. Через семь лет Тигран Шмаонов впервые зафиксировал такие лучи приборами.

Answer 3

Это самое оптимальное, что могли придумать учёные о происхождении Вселенной,так как

многие учёные(а их большинство) упорно отвергают участие Всевышнего разума.А боятся признать потому, что многие докторские диссертации можно будет аннулировать и признать

недействительными.В связи с этим и множество псевдооткрытий и гипотез в этой области науки тоже придётся пересматривать, а это ещё раз подтверждает, что человечество идёт

ложным научным путём в отношении точных наук.

Answer 4

Я так думаю, что эта теория очень многое объясняет, как с точки зрения возникновения жизни так и законов современной физики и квантовой механики, потому что на основе именно этой теории можно объяснить процессы, которые происходят в нашей вселенной, но пока не доказано, что так называемый большой взрыв вообще был. И самое то интересное, что лет через 50 может оказаться, что человечество ошибалось и ни какого взрыва не было и что эта теория не состоятельна и даже может оказаться, что даже Эйнштейн ошибался, так что делать выводы на эту тему пока рано.

Answer 5

Я бы не сказал "считается". Просто это наиболее распространенная (если можно так выразиться) теория. Точнее эта теория имеет наибольшее число сторонников. Хотя внутри самой теории существует несколько "течений". Не буду вдаваться в подробности, т.к. это достаточно специфичная тема. Более подробно о Теории Большого Взрыва ( и сопутствующих материалах) Вы можете прочитать в книге Ф.И. Зигеля "Неисчерпаемость бесконечности". Она хоть и несколько устарела, но тем не менее даст полное представление по Вашему запросу...

Answer 6

Вначале было Слово.

Слово - это звук. Звук - это колебания частиц среды. Где-то частицы становятся поплотнее, где-то поразряженнее из-за этих колебаний.

Слово (звук) вдруг раздавшийся в изначальной сингулярности, создал в ней разряженности и уплотения, и сингулярность, возмутившись, взорвалась.

Так или примерно так мог бы выглядеть Большой Взрыв с точки зрения креацианистов.

Озвучил похожую на эту теорию ещё в 1927 году бельгийский священник, астроном и президент Папской академии наук Жорж Леметр. Естественно, с одобрения вышестоящего первосвященства.

Факты - упрямая вещь. И когда римская церковь сталкивается с фактами, она пытается их к себе приспособить. Но представители не всех конфессий озабочены тем, чтобы признать существование фактов. Гораздо лучше выдать сентенцию "Это только теория" (при этом не задаваясь вопросом, а какой смысл у слова "теория"). Или ещё лучше: "Фактов нет".

У кого нет фактов? Если бы фактов не было у учёных, они бы таких теорий и не создавали. Нет фактов у вашего священослужителя в конкретно вашем приходе? Это уже проблемы церковного прихода.

Answer 7

Потому что именно такая точка зрения лучше всего согласуется и с наблюдаемыми фактами, и с теоретическими представлениями об устройстве материи.

Исторически это было примерно как написал Палтус. Выяснилось, что Вселенная не обязательно статична, стационарна: как оказалось, уравнения Общей теоррии относительности, которые и управляют движением тел во Вселенной, допускают нестационарные решения. То есть такие, в которых метрика пространства зависит от времени. Почти одновременно и независимо выяснилось, что Вселенная действительно расширяется: чем дальше от нас находится какой-то объект, тем быстрее он от нас удалется. Причём это не сам объек убегает - это расшщиряется само пространство. ТО есть Вселепнная напоминает оболочку шара, который надувают: её точки тоже удаляются друг от друга, оставаясь окально неподвижными.

Когда стали анализировать, что же могла представлять из себя Вселенная, "стянутая в точку", предположили, что на самых ранних своих этапах она должна быть немеренно горячей, и поэтому непрозрачной, а значит, вешество должно было быть в термодинамическом равновесии с излучением. И что это излучение должно было бы "отклеиться" от вещества, когда развиднелось Вселенная стала прощзрачной) и остывать по мере расширения Вселенной. И таки да - это излучение, названное реликтовым, действительно обнаружили.

Дальше уже довольно сложные вещи - свойства сверхплотной Вселенной на ранних этапах свазаны с квантовыми свойствами материи. Удивительным образом оказалось, что законы микромира, законы взаимодействия элементарных частиц влияют на эволюцию всей Вселенной! Теория, которая описывает этот процесс, получила название Стандартной космологической модели, и в настоящее время она считается весьма детально проработанной. В ней получили своё обоснование даже такие вещи, как скопления галактик и неоднородность плотности вещества - вот так в гиганстком масштабе, на сотнях миллионов световых лет, проявляются термодинамические флуктуации плотности первичной свергорячей плазмы, сжатой до невообразимо малого объёма.

Во всех подробностях история развития Вселенной и сама Стандартная космологическая модель обсуждались в "Науке и жизни", №9 за 2012 год. Но, собсно, Яндекс на слова "Стандартная космологическая модель" реагирует вполне доброжелательно - вываливая кусу ссылок, где про неё рассказывается. Почитайте, увлекательно...