Нет Бога,кроме Аллаха и Мухаммед(Магомед) Пророк Его.
Если Аллах-это Бог- то почему Коран нельзя назвать Словом Бога ???
Как Библия у христиан,Коран слово Бога у мусульман,
Мне не совсем понятно, что вас тут смущает...
Потому что японцы после второй мировой войны приравняли исламизм как секту близкую по взглядам и намерениям к гитлиризму. И ввели очень жесткие ограничения на любую пропаганду исламизма в стране. Первый и единственный переводчик Корана на японский язык заканчивал свой перевод находясь за решеткой.
Это не значит что в Японии совсем нет мусульман. Есть, но это в основном представители иностранных компаний и немногочисленные диппредставители некоторых (не всех) мусульманских стран.
Дело в том, что мусульманам тоже хочется быть причастными к этой истории через Измаила. Они игнорируют прямое указание Бога, в котором говорится об Исааке и приписывают этот опыт Измаилу. В Коране не указано имя сына, приносимого в жертву Богу, что даёт право различным комментаторам использовать это в свою пользу. Но это лишь традиция.
Как следует из истории, во времена "пророка" Мухаммада, Евангелие проповедовалось по всему миру. Если не ошибаюсь, "Фома неверующий", а точнее апостол Фома уже в первом веке дошел и проповедывал Благую весть в Индии. Так что нет не чего удивительного, что Мухаммад слышал слова Евангелия спустя пятьсот лет, поскольку к тому уже времени Благая весть дошла до более дальних стран.
В буддизме вообще нет понятия бога, для начала. Отношение к другим верованиям настолько лояльное, что принимая прибежище и три драгоценности (инициация типа как крещение), не требуется отказываться от своей веры, и можно спокойно верить хоть в Аллаха, хоть в Христа, хоть в макаронного монстра, от вас будут требовать только, чтобы вы изменяли свое сознание. Конечно, чтобы ответить подробнее, надо конкретную традицию упомянуть, везде немного по-разному и не везде так уж лояльно, часто требуется соблюдение ритуалов и правил не менее строго, чем у христиан. Но суть-то как бы не в этом. Человек мудрый легко соблюдает все ритуалы и правила и понимает, что это это все мелочи, пустяковая проблема, и истинный смысл религии кроется в куда более глубоких вещах. Поэтому критикуя любую религию за правила и обряды, которые кажутся глупыми, человек лишь тем самым демонстрирует свой омраченный ум, который придирается к таким мелочам не видя всей картины в целом. Насчет веры в единственно истинное учение так практически везде. Тибетцы часто повторяют, что лишь учение Дхармы истинное, а все остальные лишь увеличивают у людей страдание. Монотеистические религии требуют веры только в своего бога и имеют на это право. И в науке примерно тоже самое, есть истинная наука для крутых и супер умных технарей, а есть гуманитарная, для тех кто попроще, и есть еще все остальное, что вообще лженаучно. Но при разумном подходе понимаешь, что это все мелочи, это только мнение, консерватизм по своему нужен для поддержания любого учения в целостности, а суть заключается вовсе не в этих противоречиях. Суть в практике, и только те, кто просто работает ничего не осуждая и ни на кого не оглядываясь - только тот достигает результатов.