Законы о наследовании сложны везде. Люди склонны считать себя хозяевами того, что им не принадлежит, и пытаться обделить тех, кого обязаны содержать.
И даже если теоретически всё чётко и без просторов для интерпретации, если, например, написано: "Завещаю моим детям", - требуется удостовериться, что все они известны и учтены. Детьми являются все обладатели половины ДНК покойного, а не только те, кого он любил, о ком помнил, кого произвёл в официальном браке.
Любое завещание можно попытаться оспорить, весь вопрос лишь в том, насколько реально. Те же самые законы ограждают волю усопшего от ретивых наследников, полагающих, что покойный "сделал всё не так". Если они оспаривают завещание, не факт, что оно будет пересмотрено в их пользу.
Принимающий наследство берёт на себя так же все долговые обязательства покойного, а также обязан выплатить особый налог. Овчинка может оказаться не стоящей выделки, тогда возникает вопрос, кому всё это добро вместе с долгами нужно. Это тоже тема для разбирательства, даже если в итоге окажется, что наследство достанется государству.
Когда человек болен неизлечимо и точно знает, что дни его сочтены, самое лучшее - официально подарить то, что требует переоформления бумаг, и просто раздать то, что можно унести в руках. Беда в том, что сначала умирающий может искренне надеяться на излечение, не осознавать, насколько он уже одной ногой "там", а потом быть уже не в состоянии оформлять дарственные и распоряжаться раздачей своего имущества ещё при жизни. Кстати, именно в таком полуживом виде он ещё может поставить закорючку на тексте, отражающем чаяния алчных стервятников, оказывающих давление на завещателя, будучи в сговоре с нотариусом, согласившимся пойти на преступление. Именно поэтому нет "простого" закона о наследовании, ибо такая "простота" была бы равнозначна букету статей УК.
