Трудный вопрос. Всё зависит от того, как и где наблюдать. Звезды уходят в бесконечную глубину космоса и не заканчиваются. Даже астрономы не назовут самую невзрачную звезду. А имени у нее подавно нет)
Что "самое мощное явление во вселенной - это черные дыры" - это не так. Самое мощное во Вселенной - это квазары. Объекты, которые при размерах менее 1 св. год выделяют больше энергии, как целая галактика. Светимость квазаров в ИК диапазоне (куда и приходится максимум излучаемой ими энергии) - порядка 10^44 ватт.
Второй по мощности объект - Сверхновая. Правда, в отличие от квазаров, длительность фазы максимальной мощности у Свеохновых невероятно короткая - дни (а не миллионы лет). Это взрыв, а не горение. Хотя по мощности взрыва некоторые Сверхновые тоже могут сравниться с небольшой галактикой (для Сверхновых I типа энергетическая светимость в максимуме достигает 3*10^40 ватт), это всё же в сотни раз меньше, чем у квазаров. Но даже такой взрыв способен уничтожить жизнь в радиусе как минимум десятков световых лет, это уж к гадалке не ходи.
А вот чёрные дыры - милейшие и совершенно безопасные твари, собственная мощность которых, строго говоря, равна нулю. Ну в самом деле, о какой "мощности" можно говорить, если из чёрной дыры даже свет не может вырваться?! Там если то и есть - то разве что излучение, которое создаётся веществом, падающем на чёрную дыру из окружаюшего пространства. Поскольку центр галактики всегда, или почти всегда, - самое густонаселённое место, то неудивительно, что всякого мусора там всегда хватает. Вот этот мусор, падая в находящуюся в цетре ЧД, и создаёт довольно мощное и довольно опасное жёсткое рентгеновское излучение - опасное тоже на изрядном расстоянии в сотни световых лет. Может даже в тысячи. И в некоторых случаях - напрмиер. активные ядра сейфертовских галактик, - мощность этого излучения примерно сопоставима с мощностью квазаров или даже превышает их. Но это не сами чёрные дыры - это светится вещество, на них падающее.
Если верить википедии
Но есть ещё тройные (встречаются в 20 раз реже двойных), семерные (вроде как совсем редко), а если больше десятка, то это уже не звёздная система, а скопление.
Поэтому имеется мнение, что
Но если вернуться к двойным, а из них конкретно к затменно-переменным, то иногда возникает сомнение, что основную звезду затмевает не другая звезда, а какой-нибудь гигантский спутник или вообще плотное облако астероидов.
А если вернуться к одиночным, хоть бы и к нашему Солнцу, то иногда может возникнуть сомнение, что гигантский спутник (Юпитер в нашем случае), если он в каком-то диапазоне излучает больше, чем поглощает, не является звездой.
В связи с этим, прежде чем наводить статистику по поводу количества звёзд в системе и количества незазвездившихся спутников,
(тоже с astronet)
Смотря откуда наблюдать за небом. В городе на чистом ночном небе звёзды можно по пальцам пересчитать. Но если уехать подальше от городских огней в какую-нибудь глушь - там количество звезд на порядок возрастает. Вообще, бытует мнение, что невооруженным глазом человек может увидеть около 1000 звезд на всём ночном небе. То есть, если брать одно полушарие, где человек находится в данный момент - около 500. Но всё это субъективно, у всех разное зрение, кто-то увидит больше, кто-то меньше.
У природы нет никаких целей. Всё что в ней есть, было и будет (включая звезды и планеты) появляется, изменяется, эволюционирует и в конце концов исчезает в соответствии с законами той же природы. Которые никак не зависят от воли и желаний человека. Когда людей и в помине не было, звезды и планеты так же появлялись и исчезали. И когда людей не будет (причин может быть много, но это другая тема), то ничего со звездами и планетами не изменится. Разве только некому будет задавать вопросы "а ля Маяковский" - кому это нужно, если звезды "зажигают". И кто это хочет, чтобы они вообще были. И тут же с высокого стиля переходит на низкий и презрительно называет звезды "плевочками".
