Доброго вам времени суток!
Превосходнейший вопрос! Я давно разгадкой этой тайны занимаюсь. Выскажу вам свое субъективное мнение, однако в начале предложу вам оценить один маленький пример. Задаю я как-то на БВ вопрос, звучащий, примерно, "Как вы представляете себе Бога"? Сколько ответов - столько и вариаций. Но больше всего мне понравился ответ одного уважаемого автора: "Для меня Бог - это закон." Меня так и подрывало спросить в шутку: "А какой закон, экономический или из Уголовного Кодекса?" Кто-то написал, что, ну, это, конечно не дядька с бородой, сидящий на небесах! Мы, романтичные девочки, частенько говорим, что Бог - это любовь. Получается, нечто такое абстрактное, непонятное. Некоторые люди очень четко вам доложат, что Бог непознаваем человеческим разумом. В общем, объяснение, от которого вам становится сразу все понятно. Другие говорят, что каждый и каждая сам/сама себе Бога представляет. Короче говоря, человек чего-то фантазирует и потом верит в свою нелепую фантазию.
Далее, задавала я важнейший вопрос народу: "А обладает ли Бог, какой-либо формой?" Тут опять у людей возникли сложности. А знаете, в чем подвох моего вопроса? Абсолютно любая форма означает, что у нее есть границы, т.е. получается, что внутри формы Бог как-бы есть, а вне формы Бога нет. Но тут же все кричат, что Бог вездесущий, что Он во всем! Может ли, ограниченное, находящее в неких пространственных пределах быть во всем? Конечно, нет.
Поэтому, прежде, чем подходить к пониманию божественной природы, человеку стоило бы разобраться в простейших философских понятиях и привести в порядок собственную систему мышления. Вы, как умный человек, скажите, стоит ли бодаться и спорить о Боге с людьми, у которых логика хромает, которые бездумно сорят какими-то высокими лозунгами, фантазируют невесть, что, однако при этом доказывают, что все им про Бога известно?
Согласитесь, что каким бы Бог ни был, вряд ли, его правильно представлять ограниченным в каких-то параметрах? Тем не менее, большинство даже не видит, что их представления о Боге, как о каком-то ограниченном существе. Задаю следующий вопрос: "Если Бог всемогущий, может ли, Он/Она/Оно навечно перестать быть Богом?" Некоторые верующие прям бесятся от злости за этот вопрос. А суть в том, что всемогущество предполагает исполнение желаний не только себе во благо, но и во вред. Всемогущество - это не однобокое право лишь командовать всеми, а и возможность самоустраниться, стать ниже всех, хуже всех, сделаться самым немощным, лишить себя сверхъестественных способностей и памяти о них. И вот без этой части Бог - не Бог. К сожалению, люди еще слишком далеки в своем сознании до разумения, как это все совмещается в Боге, почему и кто Он есть на самом деле? Толпе верующих, среди коих христиане, мусульмане и значительное число представителей других религий совершенно не нужна истина. Им более комфортно верить в выдуманный примитивизм. К слову, атеистов-материалистов, я считаю, такими же верующими фанатиками, как религиозных. У атеистов-материалистов просто своя своя религия. Множество раз я рассказывала здесь про одно из религиозно-философских ответвлений материалистического толка в древней Индии. Суть учения этой школы, что Бога нет, а есть законы природы и элементарные частицы. Весь мир - материя. В свое время это направление зашло в тупик, т.е. не смогло дать вменяемые объяснения на некоторые вещи в познании мироздания. Кроме того, должна обратить ваше внимание на такую вот настырную предвзятость. Среди тех, кто на БВ, люди разных вероисповеданий, но почему-то, когда речь заходит о Боге, моментом идет переключение на христианские представления. Почему мы должны вдаваться, что написано в Библии, а не в Коране, например? По меньше мере, это не очень культурно разбираться, кто есть Бог, исключительно на базе христианских представлений.
А теперь попробую поделиться с вами своим видением, но лишь в общих чертах, поскольку разбирать детально очень долго, хотя и стоило бы это сделать. С чего вообще люди взяли, что Бог - Творец? Господь сотворил мир или мир возник в результате Большого Взрыва? Что общего и в том, и в другом случае? Общее, что мир имел начало. А что тогда было до "начала"??? Никто на этот вопрос не в состоянии ответить, кроме сочинительства, в результате которого появится "предначало", а да него "предпредначало" и так до бесконечности! Вдумайтесь в смысл научных измышлений, что бесконечная материальная вселенная сжимается в маленький объем, после чего происходит большой бах! Бесконечность, сжатая, да в маленький объем! А что есть маленькое, а что большое? Маленький объем является маленьким относительно человека или микроба, или Солнечной системы? А, что будет находиться за внешними границами этого "маленького объема"? Вот и придумываются разные темные материи, антиматерии, которые ничуть не помогают ответу на вопрос. Скажите, а с чего вдруг люди решили, что мирозданию обязательно нужно начало? Возьмем второй вариант, что мироздание было всегда. Вот из двух совершенно равноправных вариантов люди выбирают один и его раскручивают, как в науке, так и в ряде религий. Так почему из двух вариантов выбран вариант именно с "началом". Так кому-то когда-то захотелось, так легче думается, привычнее! Логика прямо неподражаемая!
(продолжение следует)
