Для начала надо условиться в определении, что именно мы понимаем под религией.
Почему религия - религия как социальный институт - не изжила себя? Отчасти здесь уже ответили на этот вопрос - увы, религию использовали, используют, будут использовать как инструмент идеологии и политтехнологии. Это можно назвать внешней, инструментальной, прикладной причиной, почему именно религия как социальный институт не исчезает и не исчезнет.
Сюда же отчасти можно присовокупить и психологический фактор: человек без религии в любом случае ударяется во что-либо. Чем сциентистский, научный миф - именно как миф, не как научный метод - не религия и даже не суеверие для некоторых людей? Есть люди, которые готовы уверовать во что угодно - во всевластие науки, во всевластие политических технологий. И подчас эта вера бездумна или малодумна. Но факт остаётся фактом - человек, коль скоро человек языковое существо, существует в стихии языка - человек это существо, которое вольно или невольно творит Миф. Иногда этот Миф может вырождаться в идеологию, иногда в сектантское движение. В этом смысле даже тотальная психологизация общества, проникновение во все сферы психологии, психотерапии - даже это вряд ли заместит религию. Человек - существо мифологическое и языковое, вне языка и вне Мифа человек чувствует себя не вполне комфортно, теряет ориентиры.
Почему религия - религия как метод познания мира - не изжила себя? А вот этот вопрос будет уже посложнее. Вера не является следствием невежества. С одной стороны, да - есть невежественные люди, которые не углубляются в вопросы, что такое вера, религия, а что такое научный метод. Следствие невежества - не вера, а суеверие. Вера же является границей нашего знания. Вера - одна из составляющих религиозного мышления - это точно такой же метод познания, как научный метод. Вера и знание дополняют друг друга.
Если мы на мгновение задумаемся, не кривя душой, мы непременно признаемся себе в том, что из всего мыслительного процесса мы на 50% используем наше рассудочное познание, а на 50% - нашу веру (а некоторые даже больше). Представьте себе, если бы мы задумывались над каждым шагом, и подходили бы буквально к каждому шагу нашей жизни "с научной точки зрения", с точки зрения голого рассудка. Именно буквально к каждому нашему шагу. Такой дисбаланс явно грозил бы нам сумасшествием. Человек в принципе не может обходиться одним лишь рассудочным знанием. Если человек не лукавит, он признается, что хотя бы какой-то процент веры в его жизни - он есть. Каждый человек верит во что-либо, и опять же, если человек честен с собой, он не станет утверждать, что его картина мира - более близка к истине, а картина мира другого человека - иллюзорна. Все наши расхождения, касающиеся мира, больше исходят именно из иррациональной веры, или напротив, неверия, в те или иные положения.
Если резюмировать сказанное, то вера во что-либо, вера, лишённая фанатизма, целостный взгляд на вещи, в отличие от рассудка, познающего мир по частям - вера во что-либо делает человека человеком.
