Можно ли образ Пряничного человечка считать плагиатом Колобка?
Что русская народная сказка "Колобок", что английская народная сказка, которая в последствии так же стала и американской "Пряничный человечек" (The Gingerbread Boy) имеют практически одинаковый текст и только разных главных героев.
В какое-то время образ Буратины обвинили в плагиате к образу Пинокио.
А почему тогда нельзя сказать, что образ Пряничного человечка - это плагиат от образа Колобка?
Дифференциация форм, состава и жизненного пути говорит о различном назначении продукта.Но всё же можно заподозрить, что это кондитерское изделие производное от хлебобулочного изделия.В любом случае нужны свидетели!
Да нет плагиата. Это же сказки. А сказки сколь раз пересказывались, ходили со скоморохами от города к городу и от села к селу. И что, за многие века пересказов, думаете не дошли до Германии, Англии? Дошли! и были пересказаны на свой лад. Поэтому говорить про плагиат в сказках, я думаю не уместно.
Разумеется можно. Можно и нужно. От имени всего народа(а сказка "Колобок" является народной), набить морду Шреку, создателям и ещё кому- нибудь (тут главное-идея, лишь бы набить), и вчинить многомиллиардный иск, что бы другим неповадно было плагиатить!
Если смотреть глобальнее и как выразился один небезызвестный киногерой "ширше", то всю "Фабрику грез"(ну очень за редким исключением) можно назвать "Фабрикой плагитаторов". Скажете нет? И будете не правы. Посмотрите что там делается и как!
Всё - у них там не осталось ни людей которые умеют думать(придумывать), ни умений как это делать. Проще же взять и создать рерайт какого нибудь фильма и выдать за свой,чем придумать свою идею.
А еще есть зефирный человечек, мармеладные червячки, медвежонок "Барни" с шоколадной начинкой, фрукты с глазами и прочая человеко-животно-образная пища. Кто первым придумал подобное? Неизвестно, но у него явно были проблемы с психикой ))
"Пиноккио " это сказка основанная на реальных событиях, был такой человек с деревянным носом, и написанная Автором - Коллоди, и есть автор - Толстой, который фактически взял ту же историю, и адаптировал на свой лад. Получается есть нарушение авторского права и есть к кому его предъявить. А вот сказка "Колобок" это народное творчество, поэтому авторства у нее нет.
Страшно подумать! Вся российская история бы пошла наперекосяк!И сейчас бы мы тоже были бы под колобком, который ничего не понимает, кроме того, что он от бабушки и от дедушки ушел:). Шутка, конечно, но в этой жизни, если ты катишься в никуда, главное - вовремя остановиться!
Именно это хлебобулочное изделие произвели на свет дед с бабкой, наскрябав по сусекам немножко муки. Только колобок оказался неблагодарным и укатился от своих хозяев, да еще хвалился этим, пока в итоге не закончил свой путь в желудке у лисы.
Это тот же самый хлеб))) Вообще, сказка про колобка немного несуразная. Бабке стало скучно, она по сусекам наскребла, испекла колобка, по сути круглый хлеб. По каким сусекам она скребла, что получился говорящий хлеб, непонятно. Ну этому хлебу стало скучно со стариками, он решил погулять по лесу) И все кого он встречал, хотели его сожрать. И если от первых зверей ему удалось сбежать, заговорив зубы, то от лисы не получилось, она оказалась хитрее. Вообще не совсем пойму смысла этой сказки. То что жизнь у нас суровее чем кажется, это и так понятно) Может смысл в том, что хитрожопым балаболам не всегда везет... В детстве я особо не задумывалась о смысле, ну испекли, ну убежал, ну сожрали в конце. Типа надо было сидеть дома, остался бы целым) В общем фигня какая-то..
Аналог у русской народной сказки "Колобок" есть.Это английская народная сказка "Джонни-пончик".Сюжет этих двух сказок практически совпадает,только в английской сказке Джонни-пончик вместо зайца уходит от двух рабочих.А концовка такая же.
Как правило, колобок катится боком (ушей ведь у него нет, судя по сказке), в связи с этим его глаза широко открыты и пытаются контролировать всю эту крутящуюся вокруг него ситуацию.
А вообще, в русских сказках колобок не катится, а парит над тропинкой в воздухе (по типу магнитной подушки), либо уверенно шагает с помощью весьма забавных ног, как и любое другое "нормальное существо". По крайней мере именно таким его изображали мультипликаторы в моём счастливом детстве.
Кстати, а почему Вас заинтересовали именно глаза, а не рот, к примеру, или те же ноздри? Ведь они у него есть (опять же судя по сказке) и с ними тоже может происходить не пойми чего (во время вращения).
P.S. На самом деле - "непознанная философия" (согласен с выбранной Вами категорией вопроса)!
