В какой-то степени да. Я люблю изучать статистику, в частности хоккейную. На самом деле глубокий анализ статистики поможет улучшить результат. Да и вообще статистика ещё может говорить о какой-либо тенденции, прогрессе и т.д.
Не вижу проблемы.
Как пример. Берем отрезок. Он имеет два конца, то есть кончен. Соединяем их, концы исчезают. Получившаяся фигура становится бесконечной.
Повышаем размерность. Берем плоский прямоугольный лист. Он конечен, имеет четыре "конца"- края.
Соединяем два противоположных края. Получаем цилиндр. У которого по высоте "концы" есть, а по окружности он бесконечен. Соединив его торцы получаем тор не имеющий концов - бесконечный.
Дальше размерность повышать можно самостоятельно.
Вам не построить самолёт инструментом И. Кулибина! Изначально всегда создаётся сам ин -
струмент, а уж потом - всё остальное. По-другому не было никогда. Пусть инструментом воз-
можно много где пользоваться, но без него - не будет ничего.
Как и у любого отвлечённого понятия у совести нет математически верного определения. Я же считаю, что совесть - это фильтр, который показывает, что хорошо, а что - плохо. У кого-то этот фильтр есть, у кого-то - нет. Конечно, лучше, когда он есть. Потому что человек без совести - человек разве что только физически.
Выскажу свое мнение. Нравственность науки заключается в том, что нельзя получать научные данные методами доктора Менгеле - должны существовать нравственные ограничения. Нравственность науки должна быть в том, что ученые должны действовать не только в интересах "чистой науки", а хорошо представлять себе ответственность за свои открытия, последствия и понимать, что далеко не все можно давать человечеству в руки. Если оно до этого не созрело, то лучше уничтожить свои материалы, как Энштейн.
