Question

Убийство царя Николая II и его близких - преступление или возмездие?

Answer 1

Преступление. Отмазка "их могли использовать как символ" - отмазка довольно гнилая.

Их, да, могли бы использовать как символ - если бы добрались. Но ведь никаких гарантий, что доберутся, не было.

Юровский, руководивший расстрелом, дожил до 1938 года. Коль скоро дожил - значит, сумел как-то из Екатеринбурга выбраться. Раз сумел выбраться сам, и явно не в одиночку, - значит, была возможность вывести и царскую семью.

А значит, никакое это не возмездие, это банальное убийство. К тому же - за что нужно было мстить всем остальным? Ну да, самодержавие стало тормозом развития России и поставило страну на грань геополитической катастрофы. Согласились (хотя самодержавие образца 1913 года сильно отличалось от такового же образца 1856 года). Ну да, сам Николай, возможно, заслуживал возмездия. Тоже согласились. Ну так предайте суду! В истории не раз казнили монархов - сходу можно вспомнить Карла I и Людовика XVI, но и там, и там их казнили по приговору суда. А не расстреливали в подвале вместе с детьми и слугами.

Answer 2

Убийство Николая Второго - возмездие, но варварское, без суда и следствия. Нечто в том роде, как если вора в подворотне кто-то ограбит, то ограбивший поступил противозаконно, и оправдывать его никто не станет, но и первого вора жалеть не станут. Скажут - вор у вора дубинку украл.

Убийство всех остальных членов царской семьи и людей, которые служили царю, - преступление.

Насчет наследования престола и необходимости убивать женщин и детей ради этого. Позвольте, а что, после убийства младшего сына царя Ивана Грозного в России монархии не было? Была, да еще какая: после Годунова и смуты, когда всплывали разные Лжедмитрии, на царство были посажены Романовы. Неужели кто-то поверит, будто у красных голова не работала в том направлении, что если бы Колчак пришел к власти и захотел вернуть России монархию, убийство всей царской семьи ему помешало бы нисколько не больше, чем тем, кто тащил на царство Лжедмитриев, - убийство Дмитрия? Недаром красные Колчаку ходу не дали. А казалось бы, как просто: "убрать символ" - и можно не воевать с Колчаком, монархии-то не будет и он сам от отчаяния сбежит за границу. Эта отмазка действительно очень слабая.

Семью и ближайшее окружение царя убили, чтобы ему отомстить более изощренно, чем если убивать будут его одного. А потом уже придумали для красивого отчета перед массами трудящихся и для странички в советском учебнике, будто это с благородной целью. Да если бы в обществе была острая потребность в монархии, любого обаятельного известного человека с некоторыми способностями быть на руководящей должности на трон возвели бы! Например, Никиту Михалкова.

Answer 3

Очень хороший вопрос. Я живу на свете давно и общался с близкими моими родственниками, которые были взрослыми в тот период, когда случилась эта трагедия. Я всех спрашивал, почему это было сделано и все в один голос отвечали, что шло наступление Колчака и царскую семью могли отбить и посадить опять на престол. Тут дело было даже не в большевиках. Против царя была и буржуазия страны. Ведь именно она заставила отречься царя от престола. Царская фамилия за последние десятилетия достала уже всех. Все слои общества были против царизма, ну разве что за исключением дворян. А эти сидели на всех ключевых должностях и просто не давали развиваться обществу. Взять войну 1853-55 годов. Мы отставали во всем. На нас напали уже паровые корабли, а у нас были только парусные. В нас стреляли из винтовок с расстояния в 1км, а мы отвечали гладкостволом времен 1812 года на 200 метров. Есть мнение, что Николай I не перенес такого позора и не сам умер, а покончил с собой. То же Первая мировая война. Отставали во всем. Пулеметов было мало, снарядов было очень мало, самолетов почти не было, а танков не было совсем. Перед этим проиграли войну, имея явное преимущество по флоту, японцам. Уж такой позор, что до сих пор моряки вспоминают Цусиму со скрежетом зубовным. Сейчас я пишу о наиболее ярких фрагментах истории, где проявилась вся гнилость и затхлость монархического режима в России. Он висел ярмом на шее народа. Не принося никакой пользы, кроме внешнего лоска и красоты мундиров.

Вот поэтому народ был против монархии в своем большинстве. Потому и не устроил бунта против большевиков, когда семью расстреляли. Скорее наоборот, вздохнули с облегчением. Что в будущем царя на шею не посадят никакие интервенты. Потому и была уничтожена вся царская фамилия под корень. Чтобы наследников не осталось. Их и нет сейчас. А те самозванцы, которые приезжают в Россию в гости в настоящее время, не имеет право наследовать трон. Что меня поражало, что моя бабушка была дворянкой и та была против царя. Так что расстрел царской фамилии с точки зрения уголовного кодекса преступление, а с точки зрения исторической справедливости - возмездие.

Answer 4

Конечно это преступление, как и любое убийство без суда и следствия. Да, можно прикрываться лозунгами и предположениями, что наступающий Колчак мог воспользоваться царской фамилией, как символом.

Но при чем тут больной и ни на что не претендующий царевич Алексей ?

При чем был сын знаменитого доктора Сергея Петровича Боткина лейб-медик Евгений Сергеевич Боткин ?

При чем был лейб-повар Иван Михайтович Харитонов ?

При чем была комнатная девушка Анна Степановна Демидова ?

При чем был камердинер полковник Алексей Егорович Трупп,

адъютант царя Иван Леонидович Татищев ?

Их тоже Колчак хотел использовать, как знамя и символ?

Answer 5

не могу пройти мимо этого вопроса. Русская Православная Церковь (РПЦ) достаточно долго определялась и взвешивала много и за и против того, что бы признать Семью Императора Всероссийского Николая (II) Александровича Романова в ряды святых и все таки "за" перевесило. И я не берусь как то судить или вернее осуждать Императора. В конечном итоге личность не может отвечать за судьбу всей страны, значит в стране были силы которые были в основном за абсолютную монархию, пришло время и развитие общества или вернее средств производства, приводит к смене руководства страны. Но убивать, уничтожать это преступление. Не бывает только плохих или только хороших людей, все зависит подходит ли позиция человека к существующей на данный момент настроения общества, но убийство, однозначно не оправдывается.

Answer 6

Безусловно , людей жалко. Но царская семья , это не просто семья , а символ власти. В истории во всех странах , при новой власти старались уничтожить всех , кто к старой власти имеет отношение. Все символы уничтожались , чтобы не поднялся бунт , и не попытались прикрываясь принцами власть эту захватить. Это было и во Франции , и в Англии , и в Турции . И в России уж не первый раз.

Answer 7

Я бы ответил на этот вопрос, что это и преступление и возмездие.

Преступление, - потому что, априори, убиство человека , тем более детей и просто окружающих - это преступление.

Возмездие, - не так очевидно, но тем не менее это возмездие. Возмездие лично для царя Николая Второго, - за его, извините за грубость, бестолковость в руководстве страной. Не мог сам руководить страной, так не нужно было мешать другим. Именно при его молчаливом согласии был убит Столыпин. Ленин в свое время сказал, что еще 5 лет реформ Столыпина и в России сделать революцию будет невозможно, - не будет экономических предпосылок.

Answer 8

А я приведу "альтернативный" аргумент. Почему альтернативный? Потому что - мистический. Нет, я в мистику не верю и всегда старался от этого дерьма сторониться. Но убежден, что наш основной инструмент познания - логика. И если логика что-то подсказывает, то... из песни слов не выкинешь.

В общем, дело начиналось в 1614 году, когда Романовы "встали у руля" государства. Начало было отмечено событием, о котором сейчас мало кто помнит: казнью некоего Воренка. А точнее, малолетнего Ивана Воренка, предположительно сына Лжедмитрия Второго. Между прочим, к том времени этот ребенок был... венчан. На царство. То есть - для вступления на трон Романовых пришлось убить:

• ребенка
• царя

В 1764 году убивают еще одного... ага, царя! И... ребенка... юношу. Коронованного - младенцем, и выросшего в заточении: Ивана Антоновича, Ивана Шестого.

Ну а в 1918 году казнили...

да-да,

• царя
• ребенка

Правда, на этот раз двух человек, но как посмотреть? Царь - уже бывший, наследник - еще не коронованный. Как бы туда-сюда, серединка-на-половин­<wbr />ку, своего рода два-в-одном.

А теперь считаем интервалы.

Прошу прощения, процитирую себя же:

Убийство в начале, убийство ровно в середине... логично получить убийство и в конце? Убит ребенок, убит ребенок... логично, что через равный интервал времени убьют... кого?

Мистика и в том, что по сути, все трое - казнены. Три ребенка. Три царя.

Нет, я не верю в мистику. Я привык полагаться на логику.

Answer 9

Конечно это преступление.Ведь каким бы ни был плохим царь-это не причина расстреливать его без суда и ночью,в тайне от народа,и еще с его семьёй,которая ни в чем не виновата.