В узком смысле, это нужно директору бюджетного учреждения, для сохранения его рабочего места. При зарплате в 10 раз выше, чем у среднего работника.
Естественно, ему нужно "обеспечение" выборов не для себя лично, а для вышестоящих, кому они непосредственно подчиняются.
Нас требовали отсчитаться о самом факте голосования. Конечно, где и за кого- это слишком. Но очевидно, они уже полностью берут инициативу в свои руки. "Почему" и "зачем" в таком контексте звучат очень наивно.
Также это говорит о том, как им нужна явка.
В крайнем случае, они могут подкорректировать результаты голосования, так как надо. Наверное, и при низкой явке есть варианты как это сделать.
Но тогда надо придумывать "мертвые души".
Брать откуда-то людей, чтоб потом гордиться тем, что сделали все как требуют вышестоящие. А значит, можно рассчитывать на премию или по крайней мере, сохранение теплого места.
В конечном счете, результат практически любых выборов предрешен: так или иначе.
Возможно, есть что-то в идее Навального "умное голосование". Но все еще остаются вопросы к системе выбора "по остаточному принципу".