Не согласна с утверждением.
Не знаю, какой именно политолог написал или сказал то, что приведено в цитате, но в ней почти всё не соответствует действительности.
Во-первых, сам Саакашвили мало похож на жертву вообще, не то что ещё и на сакральную. И поведение его, и поступки, и высказывания - вызывающие, агрессивные, во многом бестолковые и даже противозаконные. Никто его к таким действиям не принуждал. Он сам, по велению, так сказать, души своей.
Во-вторых, никак нельзя назвать М. С. лицом оппозиции, "точкой сборки оппоз. сил". Конечно, кто-то имел себе на уме использовать его, как таран, в своих собственных целях. Только у Михаила семь пятниц на неделе. Никак не получается у него объединить разные силы. Хотя, поклонники и последователи у него есть, но так, чтобы все, кто против..., хотели бы иметь именно такого лидера, авторитета, во главе протестного движения, такого нет.
За будущее своё в этой стране он и не пытался бороться законными методами. Например, даже не подал в суд на решение о лишении его украинского гражданства. Если он человек здравомыслящий, то должен понимать, что просто прискакав на коне, махая шашкой, призывая то к одному, то к обратному своему первому призыву, ничего он не добъётся.
К тому же, у М. С. есть голландская виза (по месту регистрации жены), но его та страна почему-то не устраивает.
Уже никто и не кормит его с ложечки особо, уже и подрастерялись соратники, так как не хотят иметь дела с непредсказуемой личностью. Если Саакашвили и жертва, то это только его личное решение.