5 ответов:
Читайте также
Я полагаю, что если бы все сделали правильно, то, возможно бы Наша Страна стала бы процветающим государством с высоким уровнем экономики, социальной защитой, культурой, наукой, образованием, искусством.
С моей точке зрения нужно было дать самостоятельность республикам, что, однако не означает из отсоединение. Впрочем, не так страшно было бы и отсоединение, при условии общей границы, общей армии, и безусловных дружеских отношений, безусловного уважения языка и культуры соседей (например, на мой взгляд, следовало буквально заставить выучить язык соседних республик, прочитать основные художественные произведения соседей, например, чтобы в Ереване знали азербайджанский язык, а в Баку - армянский + наизусть выучили стихи крупных поэтов соседей). Категорически пресекать тех, кто разжигал междациоальную рознь, межрелигиозную рознь и проч. Например, если родители армянина запрещали сыну женится на грузинке, в которую он влюбился и которая полюбила его, то таких людей подвергать жесточайшему моральному осуждению.
Все крупные полезные ископаемые должны были остаться в руках государства. И крупные заводы и фабрики. А всякая "мелочевка" должна была стать частной (портные, сапожные, ремонт ТВ, фермерство, общественное питание, пирожковые).
Проводить такую политику, при которой не допускать разрыва между богатыми и бедными более чем в 5-6 раз. Никакой директор (и даже губернатор) не должен иметь доходов больше, чем 5-6 средних по его заводу или его региону. А вот почетный изобретатель может стать очень богатым, если его изобретения и его разработки внедрены и дали большой экономический эффект.
Поддерживать здоровую конкуренцию в малом и среднем бизнесе, в бизнесе направленном на производство товаров или услуг.
Перестройка началась когда я был старшеклассником. Несколько учителей в моей школе восприняли это как призыв гораздо лучше работать, лучше готовиться к урокам, приносить новый, полезный и интересные материал. Строже спрашивать с нас, с детей.
Эти учителя восприняли перестройку как необходимость своими силами сделать жизнь лучше. Навести порядок в своем подъезде и в своем дворе сначала методом "народного субботника", а потом разобраться в оплате труда дворника, есть ли он вообще и как сделать все по-человечески.
Одна из идей в духе того времени была в том, что простой рабочий может спросить с директора завода, но и директор может и должен стоже спрашивать за "перекуры" с рабочего. Причем встречи директора и рабочих должны проходить почаще открыто и гласно. Простой, вернее очень квалифицированнй рабочий, может жесточайшим образом спросить с директора или с главного инженера, а потом (в случаи чего) уволиться и будучи квалифицированным, быстро найти работу на соседнем заводе. Вот в чем суть духа того времени, насколько я понимаю. В гласности, в наличии права стыдить вышестоящее начальство, в наличии свободы уволиться и найти другую работу, без репрессий.
Но при этом каждый человек (а у детей родители) уже должны были сами решать свою судьбу, а не идти по накатанной дороге: школа, армия, завод, пенсия. Люди должны были сами повышать свою квалификацию, чтобы не оказаться на обочине жизни.
В Литературной Газете (кажется) была статья о нетрудовых доходах, где предлагалось не стесняться и спрашивать в трудовых коллективах, за какие деньги Вы купили золотые сережки или автомобиль Волга. То есть предлагалось, чтобы гражданское общество контролировало бы доходы и расходы коллег и соседей. Не под копейку, а по крупным тратам и предметам роскоши.
Суть перестройки в том, что люди должны были взять свою жизнь в свои руки, судьбу своего дома в общественные руки (коллектива, собрания), судьбу своего Города в руки горожан, и судьбу страны в руки гражданского общества.
Отработать механизм, как бы вышестоящее начальство отчитывалось перед нижестоящим.
Но слишком мало прошло времени с 1861 года до 1985 года. И люди привыкли, что все вопросы решает некий "барин", или Царь.
Общество было не готово к необходимости взять свою жизнь в свои руки.
А после Перестройки очень много креативных граждан Нашей Страны уехало в другие государства, где подобные механизмы Гражданского Общества (относительно) есть. Например, в городе где я родился и вырос почти не осталось евреев, очень много уехало, а единичные ассимилировались, вступили в смешанные брак. А раньше, например, в юридической консультации, не было ни одного славянского имени-отчества.
Наверное, большей критики, чем в фильме «Ирония судьбы», найти трудно. Он и начинается с легкой иронии по поводу советских однотипных жилых домов, похожих друг на друга, как братья-близнецы. Одинаковой планировки, мебели. Даже ключи – и те могут подойти к разным квартирам.
Сюда же можно отнести и еще один фильм Э. Рязанова - комедию «Зигзаг удачи» 1968 г. Здесь высмеивается сам принцип социального строя – всем поровну. Он завуалированно показан в стремлении всех сослуживцев к «справедливости» - разделить выигрыш главного героя Орешникова в 10 000 рублей между всеми работниками фотоателье.
Еще бы назвала прекрасный советский фильм «Время желаний» Юлия Райзмана. И хотя он 1984 года, т. е. время перестройки, но именно в нём очень ярко и с явным осуждением показан советский период – время тотального дефицита. И именно стремление главной героини к своим мнимым ценностям, к достатку любой ценой – и приводит к трагической развязке.
"Время желаний"