Для начала неплохо было бы привести примеры, подтверждающие выдвинутый тезис. Иначе это превращается, выражаясь современными понятиями, в гнилой базар.
Самый главный отдел вот всех приличных компаниях - это отдел качества (я знаю, о чём говорю, потому что часто на таких компаниях бываю). И самый главный показатель, после полученной прибыли, - это надёжность и качество продукции. Каждый случай отказа техники, каждая рекламация, каждый возврат изготовителю самым тщательным образом исследуется, всякий раз выясняется, что именно вызвало отказ, и по результатам такого расследования делаются соответствующие выводы. Не только "орг", но и технологические - изменение конструкции, переход на другие комплектующие, вплоть до смены поставщика, и т. п. Поэтому "всовляют детали низкой гарантии чтобы они портились" (орфография автора сохранена - Г.Р.) - это только в воображении читателей большевистских газет и зрителей программы "Время". Ничего подобного в реальности нет.
И второй момент - про автомобили, которые "не ломаются".
Физического износа деталей никто не отменял, просто потому что невозможно победить физику. В частности материаловедение и термодинамику. ЛЮБАЯ деталь нагруженного механизма будет со временем изменяться под действием приложенных нагрузок, это природный закон. Не меняется только камень, который лежит у дороги (да и то если рассматривать сравнительно короткий промежуток времени, скажем, 5-10 тысяч лет). А если тот же камень работает в условиях ударных нагрузок, резких и частых перепадов температуры и т. п., - развалится. Неизбежно. Да, работа (исследовательская и конструкторская) над повышением прочностных характеристик материалов и конструкций идёт непрерывно, и те материалы, которые сейчас применяются даже в массовых и недорогих изделиях, какие-то 40-60 лет назад воспринимались бы как фантастика. Но эти исследования и эти технологии стоят денег, поэтому новые материалы с новыми фантастическими свойствами поначалу дороже традиционных. Лучше, надёжнее - но дороже.
И тут уж выбр потребителя - что ему важнее. Подешевле, но поплоше, - или получше и понадёжнее, но подороже. При том, что ничего абсолютно надёжного всё равно нет и не будет. А значит, всякое изделие, даже суперпупернадёжное, всё равно рано или поздно сломается. Вопрос лишь в том, что такое "поздно".
И третий момент. Моральное старение.
Сравните "Форт-A" и "Форд Фокус". Предположим, что оба - новые. Вы какую предпочтёте? Ладно, ближе к нашим реалиям. "Москвич-401" или "Шевви-Нива". Какой лучше? Вещи не только портятся, но и стареют. Более того, стареют даже "правила пользования". Автомобиль 1946 года выпуска в 2016 году просто не выпустят на дорогу, потому что он нарушает кучу действующих стандартов по безопасности, по чистоте и т. п. Кому сейчас, кроме коллекционеров старины, нужна машина без АБС, без навигатора, без встроенной мультимедийной системы, без кондиционера, с неудобными креслами? КРоме того, на автомобили, как и на всё прочее, тоже есть мода, и там тоже есть прогресс не только технический, но и "потребительский", когда у изделия появляются новые функции, которые делают пользование им удобнее, приятнее, безопаснее и прочая и прочая. И это изменение функций - заметьте, без того, что старая машина больше не ездит! - тоже сильнейший стимул для приобретения нового изделия (впрочем, советскому человеку, выросшему в условиях тотального дефицита всего и вся, этот мотив непонятен).
Нагляднее всего это проявляется на современных хай-тековских вещах, типа мобил или компьютеров. Слов нет, можно и сейчас пользоваться Нокией-110 (её даже сети поддерживают), но если в руках побывал даже обычный современный "Самсунг" - вряд ли захочется пересаживаться на кнопочную старушку...
Вот в таком примерно аксепте. И, в завершение, ещё раз попрошу: пример в студию.
