А давайте для начала договоримся о терминах. Освоение космоса - это что? Вот что именно считать освоением космоса? И что именно считать рывком в оном освоении (после того, как договоримся о то, что оно такое)?
Имхо: околоземная орбита освоена вполне успешно. По крайней мере ТЕКУЩИЕ задачи решаются вполне успешно. Да и не так-то много оказалось текущих задач, для которых необходимо присутствие человека.
Поэтому под освоением, надо полагать, вопрошающий Отвечающий имеет в виду выход за пределы околоземного пространства. То есть ПОСТОЯННОЕ или по крайней мере достаточно регулярное присутствие человека (а не автоматов) на отдалённых планетах. Ну как минимум на Марсе, а возможно – и на спутниках Юпитера и Сатурна.
Возражения есть? Возражений нет. Пошли дальше: "когда".
При соблюдении как минимум двух условий: 1) появляются возможности для дальних путешествий за приемлемое время и с приемлемо низким риском, и 2) появляется необходимость такого постоянного или хотя бы регулярного присутствия.
Ну давайте по пунктам.
Для дальних путешествий за короткое (или - разумное) время нужны принципиально другие энергетические установки. Химические двигатели для этой цели непригодны. Так что остаются ТОЛЬКО ядерные или термоядерные реакторы как источники энергии и электрореактивные или плазменные двигатели. Проработки таких проектов ЕСТЬ, причём и у нас, и у США, и у европейских стран (не уверен насчёт Китая). Вывод ядерного реактора в космос – вопрос скорее экономический и экологический (риск аварии на старте и проблемы радиационной защиты экипажа), нежели технический. Сами двигательные установки тоже испытывались, причём одно из последних испытаний – плазменный двигатель с ресурсом работы 5000 часов (после 5000 часов его просто выключили, поскольку программа испытаний была выполнена; сам-то он мог ещё работать). Термоядерные реакторы по энергетике и экологии даже лучше ядерных – но это перспективы достаточно отдалённого будущего. Вероятно, конец 21 века (во всяком случае не ранее второй половины).
А теперь вкусное – п. 2. НА ФИГА?? Вот чт?, какая нужда заставит человека устраивать постоянные станции хрен знает где? Всякая авантюра хороша один раз – первыми достичь Северного полюса, первыми забраться на Эверест, первыми высадиться на Луну, или на Марс, или на Титан. Окей, высадились, установили там флаг, пописали на дорожку (чтоб пометить территорию) и с триумфом вернулись на Землю, под овации встречающих, – и? На Эвересте есть постоянное жильё? Или хотя бы непостоянное? В Марианской впадине? Ресурсы дальних спутников – экономическая бессмыслица (ресурс с учётом транспортных издержек не должен быть дороже, чем та выгода, которую можно извлечь из его применения). Астероиды как потенциальный источник ресурсов куда ближе, к тому же с разведкой и добычей этих ресурсов прекрасно справятся автоматы. Как место под растущее население – ну, как мне кажется, рост населения остановится раньше, чем реализация такой идеи станет в принципе возможной.
Так что пока просто не просматривается необходимости тратить гигантские средства и силы на весьма сомнительные и не сулящие никаких выгод – кроме понта – затеи типа «рывка в освоении космоса». С земными бы задачами справиться...