Хм... Правильно заданный вопрос - половина ответа. Так что наполовину вы и сами ответили на свой вопрос: раз кризис системный, то для выхода из него нужно менять систему.
В каких странах экономика стабильна, кризисы недолги и в итоге преодолеваются без больших потрясений, а уровень жизни и качество жизни основной массы населения находятся на завидной высоте? Как ни банально прозвучит, это страны демократические. Сколь бы злостно "правильные пацаны" над этим ни стебались (зависть, напомню, - смертный грех).
Разных вариантов демократического устройства придумано - и существует - много, но кой-какие общие и непременные черты у них у всех есть: неприкосновенность частной собственности, свободная экономика (свободная от диктата властей), независимость судебной власти, обратная связь между властью и обществом (как следствие - сменяемость исполнительной и законодательной властей в ходе честных выборов). Вот эти вещи необходимы, а часто и достаточны, чтоб кризисы перестали быть системными. Это не гарантия от кризисов вообще - экономике вообще свойственны кризисы, - но это сильная гарантия от системных кризисов.
А ключевые из этого и так-то недлинного списка вещи - первые три. Статистика, хоть и стала притчей во языцех, вещь неумолимая. Эффективна только экономика, основанная на частной собственности. Все попытки строить госэкономику - а за последний век несколько таких таки да, было - окончились полным крахом. Государство - жутко неэффективный собственник и очень плохой хозяйственник. СССР рухнул не из-за козней проклятого Запада и не из-за "предательства Горбачёва" (дай ему бог здоровья), а - надорвавшись. Он тупо проиграл экономически, в полном соответствии с заветами Ильича. Экономика Британии дышала на ладан, пока Тэтчер не вернула провела масштабную денационализацию. Темпы роста российской экономики уже на нашей памяти, на рубеже 90-2000 годов (после дефолта), когда частный бизнес более-менее встал на ноги и ещё не попал под не-будем-говорить-какой каток, до сих пор не повторены.
Но чтобы частная собственность работала, нужны определённые условия, самое главное из которых - защищённость. Никто не станет вкладывать деньги в развитие своего бизнеса, никто не станет создавать новые рабочие места и внедрять новую продукцию, если нет гарантии, что завтра не пришлют доктора. Что завтра твой бизнес не приглянётся нужному человечку из особ, приближённых к императору. Потому что без таких гарантий всё, что остаётся, - хапнуть побыстрее и отбежать подальше. Оставаться и продолжать связано с риском попасть под упомянутый каток.
А что может обеспечить такую защищённость? Вовсе не менты, не полиция, не ГБ и не прочие медные лбы. Эти персоны как раз и есть тот самый каток, это от них в первую очередь страдает бизнес и мелкий, и средний, а иногда и крупный. Такую защищённость даёт только честный и независимый суд.
И - сменяемость власти. Казалось бы, это-то тут причём? А штука в том, что при несменяемой власти государство - государство как институт - переходит в собственность бюрократии. При несменяемой власти она, эта власть, превращает государство в свою собственность, при несменяемой власти происходит сращивание власти и бизнеса, и вместо работы на всех государство начинает работать только на избранных. На интересы и на карман тех, кто оказался наверху. Результат - нерыночное распределение доходов, имущественное расслоение, чудовищный рост коррупции, огосударствление экономики (ведущую роль в ней начинают играть государственные монополии - ровно то, что писали классики о государственно-монополистическом капитализме как последней стадии империализма), а государственная экономика, см. выше, - экономика неэффективная.
Вот примерно такие и причины системного кризиса, и, если подумать, пути выхода из него. Вот удастся ли выйти - большой вопрос.
