Question

Каждый Романов оставлял наследнику страну большего размера, чем получил?

Действительно ли, что

каждый из монархов династии Романовых оставил своему наследнику страну большего размера, чем получил от отца ?

Как такое получалось и о чём это говорит ?

Answer 1

Не могу сказать-таки за всех Романовых, но в целом тенденцию Вы уловили верно. Так оно и было.

Кроме того, это говорит о том, что велась активная экспансия. Я так думаю. Ну, и о величии Российской Империи это, конечно, тоже говорит. Темпы развития были прекрасными. Возможно, что россиян было бы сейчас около миллиарда, если бы тогда коммунисты при поддержке Германии не восстали и не построили тюрьму народов, СССР. Коммунисты начали с того, что стали заключать позорные договоры, отдавать земли, да и вообще по сути были весьма агрессивными и человеко-ненавистническими. Никакому Гитлеру и в голову бы не пришло нападать на великую Российскую Империю, в состав которой входила бы и Польша, и Финляндия. Германия граничила бы с нами, что упрощало бы контроль над её политической жизнью, в то время как у власти был бы Император, который бы не стал расстреливать своих верно-подданных миллионами. Так что Первая Мировая осталась бы навсегда единственной войной в истории человечества, в которой победителем бы была Россия и её союзники, которые бы только увеличивались в количестве, что несомненно привело бы Россию к истинному величию, а не к лживо-фанатичному.

Answer 2

Это не совсем так, хотя в целом тенденция к постоянному росту Российской империи вполне очевидна. Взять хотя бы Петра III, по крови он был Романов (если считать, что Петр Первый таки был Романовым и из Европы вернулся именно тот человек, который туда уехал с "Великим Посольством"), но при нем империя не выросла, зато при Екатерине Великой (которую ну никак не назовешь Романовой по крови) Российская империя осуществила самую значительную территориальную экспансию в 17-18 веках.

Что касается причин... Так был потенциал, прежде всего демографический. При поздних Романовых русское население империи удваивалось каждые 25 лет, а за 300 лет правления этого дома население государства выросло в 20 раз. Народа хватало и на бесконечные войны, и на освоение новых земель.

Чего, кстати, не скажешь про Советскую власть, которая за 30 лет обнулила всё доставшееся ей "наследство" в плане демографии.

Теперь что касается мотивов. Хотя нам до сих пор рассказывают весьма специфическую версию русской истории, Романовы, я думаю, знали её в несколько ином ключе. Если считать прародителями русского народа не мифических "славян", а тех, кого греки называли "скифами", то Романовы раздвигали пределы империи, ориентируясь на "скифский ареал", его естественной западной границей был Дунай, на Востоке - китайская Стена, на Юге - Персидский Залив и Северная Индия. Например, мало кто знает, но после "Восстания боксеров" в Китае в 1900 г. Маньчжурия была включена в состав Российской империи на тех же основаниях, что и Средняя Азия (а граница шла как раз по Стене, как и у прото-скифов и и китайцев тысячи лет назад). Другое дело, что таковой она оставалась всего 5 лет, но в Атласе за 1903 год эта территория окрашена в цвет Российской империи. И по итогам Первой мировой Николай Второй рассчитывал на то же самое, что удалось сделать Сталину: создать пояс вассальных Российской империи государств по линии "Гамбург-Триест". Вообще, тот факт, что англосаксы легко согласились на сталинские требования в Европе, объясняется как раз "исторической справедливостью": Сталин потребовал от союзников отдать ему то, что должен был получить Николай, как главный участник "Великой войны", но был цинично кинут, не без участия "западных партнеров".