Можно ли назвать "аутизм" результатом прогресса?
3 ответа:
Поскольку единственно реально установленная причина атуизма - генетическая, то ни родовые травмы, ни побочные действия лекарств к нему отношения не имеют. У кого-то была родовая травма, потом ребёнок оказался аутистом, с таким же успехом он оказался бы аутистом, если бы родовой травмы не было, но так же нельзя, так родителям не нДравится, нужно же врагов найти и заклеймить с высокой трибуны.
Та же история с обвинением прививок. В единственной стране мира, где подтасованные "данные" о якобы имевшем место влиянии прививок на аутизм приняли со всей серьёзностью - в Японии - с момента запрета на оклеветанные препараты количество диагностированных аутизмом среди рождённых после запрета не снизилось. Сама жизнь опровергла заявления фальсификаторов.
Об отсутствии какой бы то ни было связи аутизма и прививок приходилось уже отвечать в этом вопросе, а заодно и более подробно остановиться на данных о генетической природе аутизма. Никакие другие факторы (ни лекарственные препараты, ни окружающая среда) учёные не связывают с аутизмом. Те, кто изучают возможности такого влияния, наверняка заняты делом, но миру им рассказать пока что абсолютно нечего.
На этом тему можно было бы и закрыть, если бы не вопрос "почему аутистов в наше время становится больше"? А становится ли? Кто сказал? Ребёнок с отклонениями может родиться у любой пары абсолютно здоровых родителей, правда, шанс менее 4%. Раньше рожали по двадцать детей, примерноо половина умирала в младенчестве, а половина оставшейся половины не доживала до совершеннолетия - кто их тогда проверял, нежизнеспособных, отчего они умерли? Некоторых аутистов невозможно элементарно заставить сосать грудь или жевать еду - кто с ними нянькался в крестьянской семье с кучей детишек? Не ел - и ладно, помер - воля Божья. Оставляли где-нибудь в избе в углу до "разрешения проблемы естественным путём". Так и аутистов не было. Вернее, в деревнях непременно бродили местные дурачки, а в городах их прятали по дальним углам. Откуда, интересно, они брались? Да всё из тех "менее 4%". Люди принимали как данность и детскую смертность, и рождение "придурковатых". Не я, а народ придумал пословицу
Привычным делом были эти "уроды". В наше время семейная пара заводит 1 - 2 детей и при этом горделиво требует от жизни, чтобы каждый получился сразу Моцартом и Эйнштейном, а заодно и Львом Толстым. А природе нужно откуда-нибудь брать свои "меньше 4%" - это заложенная ею естественная погрешность. Вот и удовлетворяет природа эту естественную потребность в естественной погрешности из единственных или немногочисленных чад. При этом детская смертность значительно упала. Младенцам-аутистам, отказывающимся сосать грудь, как-то запихивают нужную для выживания пищу в желудок, как-то выращивают их до того момента, когда им можно объяснить необходимость приёма пищи, тем, у кого нетолерантность к молоку, находят заменители - вот они выживают и живут среди нас до преклонного возраста.
Единственно, в чём можно "обвинить" прогресс на самом деле, - это в умении распознавать аутизм на ранних этапах и умении помочь аутисту выжить. До трёх лет это установить пока невозможно, но с трёх лет медицина уже берётся за диагностирование аутизма. Неужели лучше жить с головой в песке?
Читайте также