Единственное, что науке доподлинно известно, так это прямая зависимость между возрастом родителей и вероятностью у ребёнка синдрома Дауна. Чем они старше, тем у их чад шанс выше. Ничего не имею против "солнечных детей", раз они родились на свет, но назвать их гениальными - эээ, давайте уточним, что такое гений, а потом уже будем ярлыками разбрасываться.
Гипотеза, выдвинутая в вопросе, кажется мне более чем сомнительной. Думаю, что это утверждение ошибочно.
Попытки вывести принципы, а уж по ним - самих гениев, предпринимались неоднократно ещё с тех времён, когда генетики не существовало. Труды Ламброзо, делавшего замеры черепов, но , и вся "наука" евгеника, которую любили не только энтузиасты "третьего рейха", но и Э. К. Циолковский, крутилась вокруг того, что подлые людишки (т. е. из социальных низов) вообще ни на что великое не способны, а великие да умные рождаются лишь там, где будущих родителей тщательно отбирают из "благородных". Правда, потом наука генетика объяснила, почему среди этих высокопородных так много именно бездетных и вырождающихся родов вплоть до полного идиотизма. Санитарно-просветите<wbr />льская работа и закон о всеобщем образовании (даже минимальном) в то же время резко снизил количество детей-инвалидов всех видов (их матери во время беременности меньше заражались инфекциями, пагубно влиявшими на плод, а уже родившихся удавалось вырастить, не покалечив умственно или физически).
Несомненным гением был А. С. Пушкин, подтверждает ли его факты выдвинутую теорию? Матери "нашего всего" было 24 года, а отцу - 29. У Альберта Эйштейна соответственно: 21 и 32. О матери И.-С. Баха информации нет, отцу было 40. Учитывая нравы того времени, жена могла быть лет на десять моложе мужа, но даже если они были более-менее одинакового возраста, такая "статистика" из трёх наугад выбранных гениев не доказывает и не опровергает ничего, только показывает, что великие люди рождались у родителей разных возрастов.