Question

С кем бы Вы хотели быть сегодня "по одну сторону баррикад" и почему?

С сильными мира сего , или с сирыми и беззаступными .

С теми кто на коне , или упал с него .

Холодильник как всегда побеждает телевизор , и если да , то с каким счетом .

Answer 1

Очень хороший вопрос! Мои прочные и давние симпатии на стороне Дмитрия Быкова. С ним я пойду в разведку, на баррикады и амбразуры. У меня полное согласие с его мировоззрением, точкой зрения на нашу действительность, культуру и искусство. Я по одну сторону баррикады с Александром Невзоровым, хотя далеко не во всем с ним согласна, но его взгляд на вещи мне всегда интересен. Я по одну сторону баррикады с опальным рок-музыкантом, не буду писать имя, чтобы не забанили. Я по одну сторону с Михаилом Веллером и Владимиром Познером. Так уж получилось, что я живу и мыслю в унисон с вышеперечисленными людьми. Это из живущих, а есть и ушедшие в мир иной, но оказавшие в свое время громадное влияние на мой выбор стороны баррикады. Солженицын например, Шаламов, Волкогонов, Сахаров и многие другие, светлая им память.

Answer 2

Хотелось бы быть вместе с Цоем и Высоцким... Жаль, что, уже, поздно (при чём до слёз)...

Но, ещё остался Градский и Жванецкий!!!

Я рад тому, что мне посчастливилось жить с Ними в одно и тоже время, хотя и понимаю, что не встретиться вместе.

Им не до меня, а у меня нету денег, чтобы их "в кучу собрать".

Да и я такая мелкая молекула, чтобы они знали о моём существовании и понимали как мне дороги..

Answer 3

всю жизнь был и остаюсь по одну сторону баррикад с Мальчишем-Кибальчише­<wbr />м в его борьбе за освобождение человека от всех форм эксплуатации и угнетения. за становление коммунистического (бесклассового) интернационального общества. место зарождения новой революции не имеет значения.

Answer 4

Меньше всего на свете я бы хотел оказаться на баррикаде, я противник любого насилия, и тем более, что все революции всегда заканчиваются террором и диктатурой. Какой смысл идти на баррикады, чтобы посадить себе на шею еще более кровавого диктатора? Человечество существует несколько тысяч лет, и почему до сих пор самым весомым аргументом в споре является дубина (ружье, пушка, ракета)? Почему одним людям хватает ума и доброй воли, чтобы спокойно решить свои проблемы и остаться друзьями, как Чехия и Словакия, а другим надо пролить реки крови, чтобы придти в конечном итоге к такому же результату, но остаться врагами, как Югославия? Почему в некоторых странах для смены власти достаточно выражения недоверия правительству или "цветной революции", а в других годами длится гражданская война? Кстати, чтобы не быть уличенным в противоречиях, поясню: я не считаю "цветные революции" революциями в полном смысле слова, смена власти здесь происходит вполне демократическим путем, если не сказать - законным. Я прекрасно понимаю, что добровольно отказаться от власти не хочет никто, и если оно еще в добавок активно или пассивно поддерживается подавляющим большинством, а подавленное меньшинство не имеет возможности даже рот раскрыть, о каких баррикадах Вы вообще говорите? Если чисто теоретически, я по одну сторону с Гаврошем из "Отверженных" Виктора Гюго, очень хочу его уберечь и спасти. Ненавижу, когда от этих взрослых разборок страдают дети.