Question

Можете ли вы назвать случаи когда гуманитарные науки меняли общество?

Обратное было сплошь и рядом.

Ренессанс через возрождение античных науки и искусств вывел цивилизацию из средневековья, но он был спровоцирован прежде всего изобретением огнестрельного оружия уровнявшим в возможностях крестьян и господ. Атомной бомба, а главное средства ее доставки породили вещь ядерного сдерживания, чем очень может быть предотвратили не одну мировую войну.

А как изменили мир книгопечатание, а потом интернет и говорить нечего.

Вакцинация и родовспоможение уменьшили детскую смертность и подняли ценность человеческой жизни.

А вот когда мир был изменён под влиянием революции гуманитарной (и то к худшему) мне известен только один случай. Я понятно говорю об экспансии иудохристианства рушившей империи и вогнавшую мир в средневековье и на тысячу лет отодвинувшую все вышеперечисленное - плоды чего (особенно в отсталых странах) пожимаются и по сей день.

В ту же кучу. Ганди и прочие могли сколько угодно кричать о непротивлении, но не будь НТР, Индия и остальные колонии до сих пор оставались бы таковыми, в России не отменили бы крепостное право, если бы оно не мешало в конкурентной борьбе в Запалом, а женщины до сих пор бы сидели на кухне перманентно беременные или кормящие. И никакие стишки a-la Некрасов не сдвинули бы дело с мёртвой точки.

Так может в художествах и нет никакой волшебной силы. Ведь сейчас любой, хоть кривой, хоть мало интересно но может написать историю о том как меняли на борзых щенков или умирали на плантациях. А в то время ничего подобное никому и в голову не могло бы придти.

Ом.

Answer 1

Для начала, что можно сказать по поводу пояснения к вопросу.

Ренессанс был "спровоцирован" (вернее было бы говорить "сгенерирован") не столько изобретением огнестрельного оружия (которое случилось даже раньше), а общим развитием, в котором отслеживается роль и косого паруса, и ветряных мельниц, и ряда других усовершенствований. Огнестрельное оружие в средневековом Китае известно на 4 - 5 веков раньше, чем в Европе, но там никакого ренессанса не случилось.

Вакцинация и родовспоможение уменьшили детскую (и не только) смертность - верно. Но не они "подняли ценность жизни". Ценить её начали по мере того как простая тьма неграмотных и неквалифицированных людей перестала "рулить", а начали "рулить" в экономике всё более подготовленные работники.

"Индия и остальные колонии" перестали быть таковыми не в результате непротивления, но и напрямую с НТР этот процесс связан весьма опосредованно. Причин две: во-первых, рост национально-освободи­<wbr />тельных движений в зависимых странах, во-вторых, потеря выгодности классического колониального устройства (с содержанием войск на нужной территории, с выстраиванием администрации и так далее). Экономические рычаги для выкачивания богатств (неоколониальная политика) оказались более адекватными во второй половине ХХ века.

"Экспансия иудохристианства" никак не могла "вогнать мир в средневековье". Падение рабовладельческого хозяйства и переход к феодализму был исторически неизбежен - раз. Идейное оформление его происходило на самой разной культурной основе, включая ислам, конфуцианство, индуизм, буддизм и синтоизм - два. Всё западное полушарие "вошло в средневековье" только на излёте уже этого самого средневековья, в 16 и 17 веках - три. Кроме того, неправильно говорить, что и в западноевропейских странах период с 5 по 16 столетие был тотальным мраком и запустением. Ведь тогда становится непонятно, каким образом вообще взялся потенциал для последующего грандиозного рывка.

Верно, "в художествах нет никакой волшебной силы". Всё их значение основывается на выражении объективно созревшей тенденции специфическим языком искусства. Если такой тенденции нет, или "художество" направлено против хода исторического процесса, оно неизбежно оказывается слабым и не имеет существенного влияния. "В голову приходит" только то, что уже назрело и готовится проявиться. Так, "истории о том, как меняли на борзых щенков или умирали на плантациях" вполне себе появляются в то самое время, когда оно уже клонится к закату - в 18 и особенно в 19 столетиях. Как выражение определённых общественных сил и их интересов, культура важна не менее, чем наука, философия, право, политика и дипломатия. Недаром ей уделяли и уделяют столь пристальное внимание.

Но к гуманитарным наукам (педагогике, психологии, филологии), и к общественным (истории, социологии, экономике, политологии, культурологии) это не относится. Они влияют на общество уже тем, что анализируют его, открывают закономерности и тем самым вручают людям инструмент для целенаправленных изменений. Настоящими "гуманитарными прорывами" в этом смысле оказались эпоха Просвещения и середина - вторая половина 19 века. То есть окончательный уже разрыв со всем отрицательным, что оставалось со времён средневековья. И - появление возможности анализировать происходящие процессы на глубоком теоретическом уровне, прогнозировать их дальнейший ход, на этой основе - управлять ими, а не просто стихийно "плыть по течению"...