Я еще в субботу задавала подобный вопрос. Латвии не нужен второй государственный язык. Это отдельная небольшая страна. Желание сохранить свою национальность, свой язык, свои традиции вполне оправдано и понятно.
Я большая поклонница всех прибалтийских стран бывшего СССР. Конечно, мне, как русскоговорящей, намного удобнее приезжать в страну, где все говорят по-русски. Это с эгоистической точки зрения. А если поставить себя на место коренного населения, для которых родным является другой язык? Или спроецировать эту ситуацию на свою страну, на Россию. У нас общегосударственным является русский язык. В субъектах Федерации (республиках и АО), где исторически компактно проживают отдельные национальности два языка - русский и национальный. А что касается Латвии, русскоязычное население исторически там не проживало. В послевоенные годы началось переселение русских в Латвию и наоборот.
Сейчас в крупные российские города едут жители среднеазиатских республик. Они легко получают гражданство, рожают детей, чувствуют себя как дома и живут по-своему, говорят на своем языке. И как такая перспектива, если через N-ное количество лет те же таджики и узбеки потребуют, чтобы их национальный язык признали дополнительным государственным языком наряду с русским?
То же самое касается и гражданства. Ни в одной стране мира невозможно получить гражданство, не зная государственного языка. А чем Латвия хуже? Неужели русскоязычные жители Латвии за столько лет не смогли выучить язык страны проживания? Может, просто не захотели?
P.S. В Израиле тоже очень много "русских" евреев, но они почему-то не требуют к ивриту и арабскому добавить русский. Просто учат другой язык.
Смыслов этого может быть много. Мне кажется, что, в первую очередь, смысл психологический. Когда люди могут принимать участие в таких важных государственных делах страны, они больше чувствуют свою ответственность за то, что происходит в стране. Как говорится, сами выбрали.
Кроме того, такой референдум может быть показателем для власти того, как к ней и ее инициативам относится народ.
В ходе референдума, перед ним, люди могут проявлять свою заинтересованность, обсуждать проект Конституции, выявить ее слабые места, предложить свои улучшения.
Это если маслить с позитивной точки зрения.
Ну а если с негативной - то можно сказать, что это очередная подачка власти - народу. Мол, вот, все зависит от вас, хотя, на самом деле, ничего не зависит.
Нет, рефрендум по Исаакиевскому собору проводиться не будет. Потому, что принципиальное решение уже принято - и как поступить с ним, и чтобы никаких там референдумов и прочих сомнений не было.
А 7 июня 2017 года петербургское законодательное собрание одобрило поправки к местному закону, согласно которым теперь инициативная группа по местным референдумам увеличивается в 15 раз, с 20 до 300 человек. Фактически это запрет, притом он пригодится, конечно, не только в случае Исаакия, но и во многих других ситуациях. Например, когда начнётся в Санкт-Петербурге реновация, к ней уже всё будет полностью готово.
Они могут поставить вопрос об отделении - но это всё зависит от того, предусмотрена ли сама возможность этого Консотитуцией страны. Если в Конституции такого нет, то юридически такой референдум невозможен. Ну а если хотят отделиться - придётся для начала изменить Конституцию...
Сейчас в обществе идет бурная полемика в отношении возврата - не возврата "зимнего", то есть "декретного" времени, а вопрос поднимается уже и о возвращении к поясному времени. Разделились мнения ученых, врачей, экономистов, политиков. Народ бурно выражает протесты в связи с решением о переходе на постоянное "летнее" время. И с таким же энтузиазмом другая часть народа защищает этот переход. Мне видится данная проблема очень важной! Здесь обосновывать не стану. Думаю, что Президент может решить провести референдум по вопросу о времени.
