Доказательства отсутствия Бога могут потребоваться в том случае, если есть доказательства его существования. Таких доказательств на сегодняшний день нет. Есть библейские и философские толкования непонятных событий и явлений. Не более того, а толкования дело субъективное и изобилующее ошибками, подтасовками, бездоказательностью.
Как-то в двадцатые годы прошлого века в диспуте Луначарского с отцом Вознесенским о существовании Бога, Луначарский привёл такой аргумент: "Вы утверждаете, что Бог всемогущ. Допустим. Тогда скажите, может Бог создать камень такой величины, чтобы и сам поднять не мог?". Суть проста. Если Бог может создать такой камень, но не может поднять, то он не всемогущ. А если не может создать такого камня, то, тем более, не всемогущ.
Дискуссии о существовании Бога замешаны на догматизме, демагогии, софистике. А это говорит не в пользу его существования. Чего стоит только один самый популярный вопрос адептов Бога, лишённый вообще какой-нибудь логики и смысла, но как раз в силу этого сложный для необдуманного парирования: "Если человека и природу создал не Бог, то тогда кто это сделал?". Как видите, и с противной стороны Луначарский тезой о неподъёмном камне показал себя не менее квалифицированным демагогом.
Хотя вся проблема по существу и яйца выеденного не стоит. Хочешь иметь Бога, так и имей, но не лезь со своим Богом в душу к другим. Не хотят православные, католические, мусульманские и прочие священники пользоваться этим принципом. Все религии носят крайне воинствующий, агрессивный характер, несмотря на проповедывание ими же терпимости.
