Question

Распад СССР, случился бы он, если бы вместо Горбачёва был Путин?

Развал СССР мог произойти, если бы в 1991 году был Президентом Путин?

Answer 1

Если бы Генеральным секретарём ЦК (а не гораздо позже — президентом СССР)стал бы Путин его нынешних лет, то никакой перестройки, гласности и в помине не было бы. Это был бы второй Андропов. И закручивание гаек было бы весьма интенсивным: удержать такую страну в повиновении можно было не наказанием, а страхом наказания: народ, в отличие от нынешних времён, прекрасно помнил генеалогию ЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ.

Вспомните сожалеющие слова Путина о том, что распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой, и его же слова, что было большой ошибкой брать России все долги бывшего Советского Союза. И такой человек допустил бы инакомыслие, разваливающее страну? А за время его царствования старые бандеровцы и прочие сепаратисты благополучно вымерли бы, а молодёжь была поприжата уже опытом десятилетий профилактики сепаратизма.

Что же касается экономики, которая сейчас считается неэффективной, то пример Китая у нас сейчас перед глазами: неизвестно, по какому пути пошла бы страна в 1985 году при Путине.

Сколько сейчас лет Горбачёву? До сих пор живой. И Путин мог бы.

К отвечающим и комментаторам: Господи, только не перечисляйте минусы советской системы. Надоело.

Answer 2

Нет. Такого бы не случилось.

Во всяком случае, все было бы не так.

Горбачев своей нерешительностью и заигрыванием с Западом спровоцировал развал Союза.

Всякие его перестройки и вырубания виноградников расшатало ситуацию.

Это мое мнение.

Но развал начался не в 91 году, а раньше.

Если бы вместо Горбачева к власти пришел такой человек как Путин, то Союз бы не развалился.

Путин бы смог разрулить ситуацию и сохранить СССР.

Answer 3

По поводу развала СССР моя позиция личного мнения выглядит ни много иначе, чем любая существующая, хотя возможно, что похожая позиция у кого-то и где-то есть, но по крайней мере, мне неизвестна.

Так вот, в развале СССР нужно смотреть не на то, кто был правителем при его распаде, а на то, на чем в самом начале создания советской империи закладывался сам фундамент построения Советского Союза, смотреть на его основу. То есть СССР похож на большой бревенчатый дом, но фундамент его заложен неверно, который в свою очередь ушел в землю в глубь до основания первых бревен, которые начали гнить, и которые необходимо было сменить в свое время на новые, крепкие, а фундамент укрепить и возвести вновь на высоту. А этого никто не делал, не делали так скажем ремонт, не меняли первый бревенчатый венец здания и не укрепили фундамент, за всю историю существования СССР. Пришло время, и здание развалилось. Развалилось в независимости от того, кто именно проживал в этом здании, и кто являлся хозяином этого большого бревенчатого и красивого дома под названием СССР.

Что же это был за фундамент и в чем заключалось неверность его возведения, что в будущем привело к развалу общего строения?

Весь состав я не буду перечислять в подробностях, так как вышла бы целая книга, но на основные и главные указать можно в вкратце.

В сам состав замеса материала фундамента внесен был "негатив", "отрицательная энергия", (это все ровно что в бочонок меда добавить каплю сильного яда, или же, в тот же бетон из цемента добавить опилок вместо песка и не внести щебенку, это так - образно, для примера).

Так вот, что эта за "негатив" и "отрицательная энергия" что было добавлено и внесено, к тому же не одной каплей, а намного более.

Это - политические репрессии, которые к тому же не контролировались в своем объеме и границах. Далее, еще момент, это умышленное и целенаправленное угнетение народа, с обязательным прививанием страха, в качестве рычага управления людьми, Если люди кричали "да здравствует партия, Ленин или Сталин", то они делали это не потому, что так думали, а потому что боялись не то чтобы сказать любое другое, а боялись даже просто промолчать. По той же причине и плакали, если кто из правительства умирал (хотя не всем удавалось выдавить слезу, мочили веки слюнями, а после привыкли). Это попытка отнять у народа веру в Бога, это уничтожение священников и служителей церкви - тысячи людей, а сами церкви или сносили, или превращали их в помещения, в которых производили комбикорма для животных, или же в другие объекты назначений, например бытовые склады, и прочие утвари (это все ровно что святую икону использовать в качестве топлива для печи).

И дело тут не в том, как это сейчас называется, плохо это или хорошо, правильно или не правильно, а все в том, что подобными действиями был внесен негатив и отрицательная энергетика в саму структуру основного фундамента построения советской империи СССР, которая уже тогда изначально обрекало Советский Союз на разложение, на развал в будущем (дело времени - неважно сколько лет, но это произошло бы неизбежно).

А что относится к моменту самого вопроса: "Развал СССР мог произойти, если бы в 1991 году был Президентом Путин?" можно только предполагать, но мое мнение на уровне предположения таково, что если бы был Путин в 1991 году президентом вместо Горбачева, то Советский Союз не развалился бы еще приблизительно лет 20, но развалился бы все ровно после, так как, если продолжая излагать в качестве примера большого бревенчатого дома - СССР, на то время 1991 года, у этого сооружения был гнилым уже не первый один венец, а половина бревен, и даже более того, появились бреши в крыше, и здание уже гнило не только с низу, но и с верху.

Подобное строение не имело смысла уже ремонтировать, а лишь только снести, а на место его возвести новое здание. Что и проделал бы Путин будь он в то время президентом, но уже не в 1991 году, а примерно в 2009 (а до 2009 мог быть еще СССР).

Но это новое возведенное здание не было бы уже Советским Союзом, а было бы как и сейчас - Россией (только что ни много другой, той, которой ей предстоит еще стать, а вернее, завершится. Так как Россия сейчас уже почти такая, которая могла бы быть уже в 2009 году, с учетом того, если допустить саму возможность на тот момент - правления Путина вместо Горбачева)

Answer 4

Думаю, что нет. В своих выступлениях В.В.Путин неоднократно говорил о том, что распад Союза был самой большой стратегической ошибкой 20 века. Вспомним, в те годы у власти стояли коньюкрурщики, для многих из которых личное было выше общественного. Если бы в то время нашим Президентом был Владимир Владимирович Путин, то развала бы Союза НЕ ПРОИЗОШЛО. По той причине, что он патриот России и главное для него - это служение народу и процветанию нашего государства. Благополучие России - смысл его жизни. Думаю, что В.В.Путин в то трудное время создал бы крепкую и работоспособную команду профессионалов и единомышленников, с привлечением талантливых людей со всех республик и вместе с ними выработал стратегию, которая помогла бы не допустить развала Союза...возможно был бы составлен новый договор и создан новый Союз. Но всё бы это делалось в интересах всех республик и всего государства в целом.

Answer 5

Знаете, мне кажется, смотреть нужно не с 1991-го года, а гораздо раньше. С горбачевской перестройки, пожалуй. С тех времен, когда созревала мысль разрушить Берлинскую стену. Это был роскошнейший подарок Европе. И это было начало падения Советского Союза. Потому что за такой подарок СССР не получил ничего - а в последующие годы начались сплошные потери.

Все договоренности, которые сопровождали это "падение стены", остались только на словах. И до чего же наивным был Михаил Горбачев, до чего же простачком, что ни одной договоренности не зафиксировали на бумаге! То же продвижение НАТО на восток, к границам России. А сколько в прямом смысле материального добра было оставлено за границей! Ничего не получив взамен. Наши офицеры с семьями были возвращены из Германии и ютились по казармам, потому что дома им жить было негде. Да и военной техники сколько. Ай, вообще. без слез говорить невозможно!

**

Так вот, мне кажется, что Владимир Путин не сделал бы такого подарка Европе. Он бы, может быть, и разрушил Берлинскую стену, но Россия (Советский Союз) имела бы четко оформленные на бумаге и скрепленные подписями договоренности.

Путину ведь неважно, любят его за границей или нет, восхищаются им за границей или нет, похлопывают дружески (якобы) по плечу или нет, как это было жутко важно Горбачеву. Михаил Горбачев очень хотел быть послушным любимым мальчиком в европейской семье, вот и лез из кожи со своим либерализмом (или демократией?).

Владимир Путин, в отличие от него, - это мужик с сильной волей и крепким характером, которому противно лебезить перед теми, кто страну унижает.

**

И если бы Путин был на месте Горбачева, не случился бы путч 1991-го года, а потом решение этой троицы, которая развалила великую страну. Ничего этого не было бы. Конечно, проводились бы серьезные преобразования, были бы учтены результаты референдумов, когда народ высказывался против развала державы. Все было бы по-другому. Но Советский Союз, скорее всего, существовал бы (хотя мы помним, конечно, слова Президента о "мине, которую заложил Ленин").

Вот вам и роль личности в истории не только одной страны, но и мира.

Answer 6

Однозначно не случился бы. Распад СССР - колоссальная ошибка, выгодная Западу. Как Запад принял республики в формате отдельных государств, если был нарушен плебисцит? Задачи Горбачева и Путина по отношению к стране диаметрально противоположные. Ошибался Михаил Сергеевич или знал, что делал лично для меня загадка. Слушая его словоблудливые речи, кажется, что у человека каша в голове. Но это ведь не может быть так? Он же руководитель огромной страны. Значит остается другой вариант. Ошибался ли он? Да, СССР требовал серьезной реконструкции, невозможно было жить с постоянным дефицитом товаров и услуг. Но перемены могли пройти не столь болезненно, не порождая олигархат и не разваливая страну.

Answer 7

Да сейчас можно только гадать, но кто знает , что бы было если бы был вместо Горбачева Путин. Если СССР было суждено развалиться и это зависело не от Горбачева , а от местных царьков, то СССР однозначно развалился, но могло еще и много крови пролиться. А то что империи рано или поздно разваливаются об этом в истории полно примеров. Ведь даже Золотая Орда развалилась и "Великий Рим" рухнул.

Answer 8

Скорее всего, СССР бы остался. Ведь Путин сильная личность, и он понимает, что вся сила народов в единстве. По одному нас США и её союзники в «бараний рог» скрутят, а вместе мы сила!

Горбачев был неправ, что позволил республикам выйти из СССР. Если бы союзные республики были в составе СССР, то мы сейчас жили бы одной дружной семьей, и путешествовали бы по всему СССР с одним паспортом и одной валютой – рублем.

Answer 9

Как сказал Горбачёв в одном из интервью:"К развалу СССР причастны были все" Ни только он один приложил свои пухлые ручки к этому. Так, что думается и у Владимира Владимировича личико не много в пушку)Наше с вами косвенное попустительство к развалу СССР так же имеется. Вы думаете, если у правительства сидят сильные мира сего и только они допустили развал!? А мне кажется, что виноваты все, и вот с этим я согласна с Горбачёвым. Я помню как, у нас разваливали завод, где работал отец. Сторож проходной и тот ходил по ночам и разворовывал остатки завода и никто ни чего не говорил ему. Так как все воровали. Кто-то по мелочи, кому-то повезло по крупнее урвать, а теперь ходит в депутатах)

Так вот, если бы Путин был старше по тем временам, возможно,ВОЗМОЖНО ему бы досталось от американцев...)Возможно он к тому времени и развязал затянувшуюся Третью Мировую Войну)

Answer 10

Распад СССР, случился бы он, если бы вместо Горбачёва был Путин? Роль личности в истории всегда имела огромную роль. Благополучие и состояние страны напрямую зависит от руководства. Я считаю, что если бы на тот момент у руля бы Владимир Владимирович Путин, то распада бы могло и не произойти, и жили бы мы до сих пор в СССР. Путин взял бы ситуацию в свои руки и решительно и целенаправленно разрулил бы все спорные вопросы.

Answer 11

Путин, пожалуй, развалил бы всё Человечество, но Союз бы сохранил! :)

Answer 12

Путин недвусмысленно высказывал мысль,что не нужно было разваливать СССР,а нужно было постепенно реформировать...Знач­<wbr />ит можно предположить что Путин правил бы так же как и Горбачёв,но врят ли дал бы развалить СССР в 1991 году.

Answer 13

Нельзя ответить однозначно, так как в нынешнее время довольно часто говорят о том, что СССР развалили американцы. То есть, неважно кто был бы у поста, все равно бы распался СССР. Хотя, если бы не либеральные реформы Горбачева, возможно, этого бы не случилось. Так что, однозначно ответить нельзя. Но факт остается фактом, какие реформы делал Горбачев, противоречащие политике СССР до его правления: http://histerl.ru/lybiteliam_istorii/perestroika-reformi_gorbacheva.htm