Самый высокий зафиксированный IQ в истории был у Уильяма Джеймса Сидиса. Он родился 1 апреля 1898 года в Нью-Йорке в семье еврев - иммигрантов с Украины. Его родители с детства старались сделать его гением и, по некоторым данным, им это удалось. Но счастья ему данный факт не принёс.
В 18 месяцев Уильям уже читал газеты. В 6 лет стал атеистом. До 8 лет написал 4 книги. В 11 поступил в Гарвард. Написал кучу научных работ в различных областях. Знал от 40 до 200 языков...
Но при всём этом, он стыдился своей гениальности, из-за чего часто менял работу.
Умер в 46 лет от кровоизлияния в мозг.
Тесты дают приблизительные значения IQ, потому что тесты разные. Да и отвечающий на тест человек может находиться в разное время в разном психологическом и физическом состоянии. Без тестов тоже можно примерно оценить свой IQ, если опросить как можно больше родственников и знакомых, с которыми много общался. И у каждого спросить: "Как ты думаешь (как вы думаете), какой у меня примерно IQ? После этого сложить все результаты и разделить на число ответов. Так получится усредненное значение. Потом интересно будет сравнить полученный результат с каким-нибудь реальным тестом на IQ.
Проходил я этот тест. Действительно, есть несколько вопросов в которых понять закономерность не то, что бы нелегко, а казалось бы, не возможно. Честно сказать иногда так и бывает. )))
Вообще, в моей практике (проводил некоторые эксперименты над людьми) с подобными тестами, бывали такие случаи, когда люди (особенно представители профессий, связанными с точными науками и так называемые "люди искусства") совершенно обоснованно выбирали неверный ответ. ))) После их объяснений начинаешь понимать насколько многогранен человеческий ум и насколько глупо оценивать интеллект подобным способом.
Этот тест я прошел до 2-го десятка вопросов - попался какой-то вопрос, на который по моему мнению было явно больше одного правильного ответа. Это мне не понравилось. Потратил все время на поиск опровержения "правильных" вариантов и плюнул. Повторно не захотел связываться.
Относительно этого вопроса лично я не знал верного ответа. Нашел, что это вариант "В". Нашел даже пояснение: "39 B - Each symbol moves right one space per turn. Triangles turn to Xs, Xs to Os, and Os to triangles. ".
Ответ судя по всему верный, но уже первая часть объяснения породила холивар на блоге, с которого я взял эти данные - "каждый символ сдвигается на одно поле вправо". Ну не каждый там сдвигается и, если сдвигается каждый, то некоторые не на одну... Вторую часть я даже не стал пытаться понять.
Одним словом, не морочьте себе голову. Зачем Вам чужие тараканы, если у каждого из нас хватает своих. Развивайте то, что в Вас есть и не стремитесь выразить все в цифрах. Количество не всегда переходит в качество.
Полагаю, Ваше дальнейшее пребывание в высокоинтеллектуальном обществе не имеет никакого смысла... Пройдите ещё пару тестов, контрольных (хотя, надежды мало). А там нужно уже будет принимать решение (если осилите) о Вашей самодепортации в места, наиболее комфортные для Вашего существования, вполне соответствующие уровню Вашего развития...))))))
Дело в том, что эти самые "тесты на Ай-кью" всё же однобоки, в них как правило задаются одни и те же вопросы..
Значит и "умность" человека, хорошо отвечающего на эти вопросы относительная и в рамках данного шаблона..
Существуют множество специфических областей, где одни люди более успешны, чем другие..
Например можно ли назвать "умным" человека очень хорошо играющим в шахматы?..
В какой-то мере да, но опять же здесь часто не "умность", а просто годы тренировок, запоминание многих вариантов игры и хорошая память, способная держать несколько вариантов развития событий вперёд..