Судя по исследованиям ученых у меня ( напоминаю о том - я женщина ) этот уровень тестостерона такой же как и у мужчин, я очень люблю шутить , шутки и все что с этим связано.
А вот это лишний раз доказывает, что не стоит верить всему, что ученые нам вкладывают в уши .
А вот интересно как они это определяли? Ведь исследования проводят не на людях (обычно) , а на крысах. представляю себе это так - крысе самцу и крысе самке впрыснули препарат , крыса самец стал хихикать, а умная крыса самка не стала, так как понимает - глупо смеяться над тем, что над тобой проводят опыты.
А ученые и правда связывают умение мужчин шутить, с тестостероном. По их мнению - чем более сексуально активнее мужчина, тем лучше у него обстоит дело с чувством юмора.
Им виднее - а вот на том сайте , с которого взята информация написано крупными буквами ( над статьей) - за размещенную информацию администрация сайта ответственность не несет - возникает другой вопрос-" откуда тогда взялась такая статья и значит ли предупреждение о снятии ответственности о том, что это размышление не проверено.
Плюсы в подавлении влюбленности только в том случае, если влюбленному, несмотря на чувство, удалось понять, что ему не отвечают взаимностью, над ним насмехаются и в таком роде.
Минусы - апатия, депрессия, негативное отношение к отношениям и к жизни в целом. Влюбленность лучше не подавлять, но иногда это просто необходимо.
1.По-моему мнению, если женщина всё время то один роман закрутит, то иной, а затем и третий, в надежде на романтику, стихи, серенады, и клятвы в вечно любви, то она впадет в иллюзию, и серьезных отношений ей никогда не видать, так как подобные романы, если и имеют место быть, то они лишены серьезности и мягко говоря ни чем не заканчиваются...Про слезы женщины я молчу...
2.Если говорить о дамских романах, то есть, о книжках на подобную тематику, и о том, что женщина то и дело их читает, то думаю, никаких серьезных отношений тоже не получится построить. Она же от реальной жизни далека, вся в облаках летает, в сказке. А жизнь - это не сказка.
Золотая середина. А что это такое , где она находится и что в конкретной ситуации брать за край , начало отсчета , чтобы потом вычислить эту самую золотую середину?
И есть ли универсальная формула для вычисления ее?
А может быть за точку отсчета каждый принимает самого себя, стоящего в центре событий и при этом разные люди в разных центрах - так кого в данной ситуации считать тем центром?
Каждый будет считать, что именно он и есть этот " пуп " или " центр" вокруг, которого все крутится. У каждого своя шкала , по которой он выбирает свой единственный и правильный путь.
Значит стоит опираться не только на золото и середину , а на внутренние ощущения правильности данной ситуации. Ведь , рассуждая вот таким образом - все должно быть в меру - можно никогда не прийти к финишу первым ( ориентируясь на середину).
А иной раз лучше не успеть совсем , чем потом горько сожалеть.
Так не в середине получается дело - дело в разумном анализе данной конкретной ситуации, понимании и просчитывании возможных последствий , а это не всегда среднее арифметическое.
Иной раз чтобы быть услышанным и не потеряться в толпе - стоит быть с краю , в первых рядах.
Ваш вопрос fima я рассмотрю несколько с иной позиции, чем вы ожидаете.
Не буду я повторять, что - да - все мы тут смертные , все мы уйдем - а кто сказал, что именно про такой уход надо вести разговор? И даже , если это так - уходит только тело, а ведь мысли о человеке и воспоминания остаются.
Я бы скорее сказала так - не люди от нас уходят, а мы их отпускаем.
Если рассуждать больно это или нет, когда уходят , без нашего не то согласия - это рассуждения эгоиста. Тот кто любит по настоящему всегда будет желать счастья своему объекту любви.
А вот попытка удержать того , кто хочет уйти - ни что иное как проявление этого эгоизма.
Люди уходят, забирают частицу нас , но ведь приходят новые - так надо не думать об уходе , а ждать прихода новых людей - это ожидание способно заполнить ту пустоту, которая осталась после очередной потери.
