Конечно имеет, если специфика фирмы такая, которая требует таких проверок. Вот мой муж работает в фирме , которая занимается разведкой , и хотя он программист, его хотели проверить на детекторе лжи, но потом, им хватило сведений с полиции и других служб безопасности o нем, и решили не проверять.
Марго Овсянникова, по настоянию ее партнера Саймона Морданшина, прошла в Москве проверку на детекторе лжи. Она отрицала свою деятельность до прихода на реалити-шоу, хотя разговоры о том, что в Дубаи она оказывала эскорт-услуги, ходили почти с самого ее появления. По крайней мере, почти все ее в этом подозревали.
#
Саймон просил ее признаться и обещал всё принять. Но сама Марго понимала, что он ей не простит этого, и потому боялась ему признаться.
И вот она прошла проверку. Вердикт для нее печальный. Все вскрылось. И она сама призналась на лобном месте, что все - правда. Саймон взбесился, устроил разгром перил. И сегодня, двенадцатого февраля, он ей скажет, что она свободна. Скорее всего, они расстанутся. Таков итог проверки.
нет, а для чего?то, что они посчитали нужным сами расскажут, а то, что нет, для чего вам знать - "меньше знаешь, крепче спишь"
Так это же дело добровольное. Кто не хочет, значит, ему есть что скрывать. В Кодексе Международной организации труда говорится, что наниматель не имеет права заставить человека проходить проверку на детекторе лжи. Я считаю такую проверку обоснованной. Есть масса профессий, для которых важны отношение того, кто нанимается на работу, например, к алкоголю или наркотикам. Конечно, информация о его финансовом положении и о причинах, по которым его уволили с предыдущего места работы, подлинность диплома и много других нюансов должны интересовать нанимателя. Это же нормально. Вот только полиграф можно обмануть. Поэтому хитрые наниматели обходятся без него, назначив испытательный срок с оговоркой, что это время оплачивается работнику только в том случае, если его работа устроит нанимателя. За это время можно лучше узнать человека и без полиграфа. Ещё и двойная экономия. Не нужно приобретать полиграф - это раз. Два - можно сэкономить на зарплате.
Юлия Началова певица, человек публичный. Два месяца назад она отказалась пройти освидетельствование на предмет наличия алкоголя в крови. Юлию поздно ночью остановил наряд ДПС, девушка испугалась и не стала выходить из машины и дуть в прибор, в которым уже кто-то до неё пользовался. Доказательств того, что Началова была трезва на момент общения с сотрудниками полиции у неё нет. Вот Юлия и пришла на Первый канал в передачу "На самом деле" для того чтобы на детекторе лжи честно ответить на многие вопросы. В результате на самый главный вопрос Юлия ответила правду, которую подтвердил детектор лжи- Юлия вела машину в трезвом состоянии.
Самым главным детектором на передаче выступила Лариса Долина, которая утверждает, что ей не возможно солгать. Лариса безоговорочно верит в правоту Юлии и на передаче всячески её защищала и поддерживала.
Создается не очень лестное мнение о полиции после это выпуска "На самом деле". Увы, вероятно сотрудниками полиции была организована провокация, с целью получения денег. Когда певица отказалась заплатить деньги в момент оформления протокола, утром видео было продано и выложено в интернет. Хотя сотрудники полиции не имели права этого делать.