Кто Шукшин для страны?
В литературе (не только в русской, но и в любой, наверное) я заметила одно очень интересное явление. Опишу его в двух словах так: "Наступает новая эпоха, а классик этой эпохи ещё не родился". И давай тогда разыскивать этого классика! Даёшь новую литературу, даёшь открытия новых веяний, наслаждайся, увлекайся, восторгайся? Это не всегда было рационально.
<hr />
Допустим, что я не вижу в этом никакого дурновкусия. Где-то там, далеко-далеко, были Тредиаковский, Радищев (непонятно уже, о чём писал, но классика же), Карамзин был, о Фонвизине слышали и читали. А первая половина 19-го века - так вообще анализируем побуквенно. А вторую половину - тоже читаем. Потому что и классика, и интересно, и нужно читать. А потом декаданс... Ну посмотрите: куда ни взглянешь, всюду эпохи, то золотые, то серебряные. А стоило наступить 2-й половине 20-го - прямо как будто самооценка русской литературы понизилась. Ну никого! Ну ничего! Притягиваем почти за уши к классике то Астафьева, то Белова, то Распутина, то всех остальных, а эпохальности в них всё равно нет. Ведь обидно.
Филологические слёзы текут по скупым щекам нелитературной половины 20-го.
И вот нашли Шукшина. Когда был жив - никто и слыхом не слыхивал, что он писатель. Знали, что у актрисы Шукшиной есть муж (или "был", что ли, или слухи, что ли), он - Шукшин. Потому что она - Шукшина. Или она Шукшина, потому что он Шукшин.. Вот и вся эпоха. Вышли несколько фильмов. Хорошие, потому что "простые", "как будто прямо про нас". Я понимаю. В России когда фильм выходит про рубаху-парня, вся страна сразу говорит: "Эх, смотри-ка, как будто прямо про нас, про меня словно". :)
Потом слухи пошли, что Шукшин книги пишет. И что в этих книгах сам героем является, потом снимается. Фильмы ставит, сам играет, всё сам. Потому что не Радищев он, не Карамзин, не Пушкин какой-то, не Толстой непонятный, а настоящий гений, наш он, свой, простой, неотшлифованный, с заусенцами, непокрашенный... Мужик, без парика, без помады, без ногтей, без галстука, без всего. Поэтому и гений. Умер рано, пил потому что. И душой болел. То есть всё как и полагается в таких случаях, верно?
Кто Шукшин для меня?
Да, я читала кое-что Шукшина. Не всего, а кое-что, конечно. В 16-17 лет. Было и немножко модно, и факультативно, и вообще захотелось. Знаете, не перелопатить вдоль и поперёк, чтобы записать на стене количество прочитанных страниц. А понять, в чём дело.
Понемножку осилила и "Калину", и "Печки", и несколько рассказиков. Чтиво это не женское, не юношеское, не эстетичное. Было трудно мне в пути. У Шукшина нет прилагательных. Одни глаголы: "выпили, закусили, налил, ругнулся, пнул, гигикнул, письмо двинул".
Вспомните "Печки-лавочки". Это же повесть-диалог. Там только и делают, что разговаривают. Да и в других произведениях тоже.
<hr />
И вот какая мысль у меня возникла в результате: Шукшин писал диалоговые книги, потому что фотографировал жизнь. Ну нет у него выводов. И размышлений нет. И описаний.
Не спорю, а может быть, это и сложно - передавать язык простых, незагримированных, тройной одеколон для чего-то там разводящих...
Но мне сложно распознать во всём этом глубокую философию. Не смогла я преобразовать эти разговоры в афоризмы. Потому что основная мысль не сформулирована, как ни ищи её.
<hr />
Ответ: Шукшин - писатель, говорят. Потому что писал. Да и читают, наверное, нужно поспрашивать. Но он писал явно не для меня. На мой взгляд - это не очень профессиональный фотограф. :)