Теория (научная теория) тем и отличается от поповских сказок, стыдливо именуемых "религией", что не нуждается в вере. Она подкрепляется доказательствами. Или не подкрепляется - но тогда она перестаёт быть теорией, и её заменяет другая - та, которая подкрепляется.
Второй момент: научная теория базируется на анализе имеющихся фактов и объясняет их некоторым единым и проверяемым образом, причём этот анализ придаёт теории прогностическую силу. Теория может предсказывать факты и закономерности, досель не известные. "Так создал бог" на самом деле не объяснение, потому что непроверяемо и никакой прогностической силой не обладает.
Так вот: то, что предложил Дарвин, во многом (хоть и не во всём) этим критерием удовлетворяет. Его подход объясняет, на основе анализа имеющихся фактов, как и почему возникают и изменяются виды, как и почему одни виды исчезают, другие з появляются. Причём для объяснения вовсе не приходится прибегать ко всяким потусторонним силам - объяснения Дарвина материалистичны.
Другое дело, что дарвинизм, в его классическом виде, не даёт исчерпывающего объяснения всему - ну дык ведь и жизнь на Земле тоже достаточно сложная штука, чтоб её можно было объяснить просто, да и наука не стояла на месте. Поэтому современные теории от классического дарвинизма ушли довольно далеко вперёд - но не отвергли его. Особенно это касается механизма передачи наследственной информации - во времена Дарвина понятия не имели о ДНК. И тем не менее по-прежнему считается, что да, новые виды появляются из старых, а не самозарождаются, что да, механизмом появления новых видов является борьба за существование, что да, человек и обезьяна имеют общего предка. То есть в основе своей дарвинизм не отвергнут. И не опровергнут.
<hr />
А попы пусть идут лесом.
