Почему в " РоссИя" ударение "И", а в "НоворОссия" ударение "О"? Что не так?
Откуда пошло название "РОССИЯ" ?
Все мы знаем, что царь Пётр по приезду из ЕС решил переименовать своё Московское царство в РОссийскую империю. С ударением на "О". Киевский исток московской цивилизации он назвал МалорОссией (опять же с ударением на "О"), а захваченные много ранее киевскими князьями северные земли - ВеликорОссией (та же история с ударением в слове). Логика царя была проста и понятна. Ведь изначально "РОссия" (с ударением на "О") располагалась в бассейне реки Рось с притоками Росава и Росавка с устьем в Днепр. Это 100 км. южнее Киева по Днепру. И это государственное образование в 3-5 веках было достаточно известным и уважаемым в Европе. Не считая того что та местность напрямую наследовала всемирно известную Трипольскую цивилизацию, часть которой и находилась южнее Киева десятки веков назад. Памятник росскому князу Божу стоит на там же у р.Синява на месте его смерти. А местность, где любил охотиться князь, проживая в Киеве, сохранилась в названии киевской улицы Божков Яр. Ну и распространяя своё влияние на южные земли, князь Бож назвал те земли в далёком 4 веке НоворОссией. Включительно с Крымом. Именно князь Бож, объединив племена с общими словами (словянские) в один народ "анты" основал крымский город Судак под названием Сурьеград, позднее переименованным князем Владимиром в Сурож. От "СУР" - "золото". Кстати, древнерусское слово "СУРма" сохранилось только в украинском языке и означает "золотая труба", а "сурмити" - означает "трубить"
Как думаете, могут ли напасть на Украину башкиры, калмыки, буряты и прочие россияне по причине освобождения той местности, название которой царь Пётр взял 300 лет назад для своей империи?
Болтовня. Чистейшей воды. Как, интересно, поставил бы ударение Бож в слове "Новороссийск"?... Сам придумывает теорию - сам отвечает. Классика демагогии.
Как бы назвал Бож "Новороссийск", если называл бы так - сложно сказать. Но сегодня там ударение на "И". Как и в РоссИя. Преемственность. А вот "НоворОссия" сюда не стыкуется морфологически и синтаксически.
Вы это сами придумали или кто подсказал? Только ваша теория сродни теории про "Великих укров" и шита она белыми нитками. Но давайте попорядку:
Славянский князь по имени Бож действительно существовал, о нем в своих трудах упоминает византийский историк Иордан. Однако Бож живший в IV веке, просто не мог проживать в Киеве, поскольку его основание приходится на середину V-го века.
1.В III-IV веках Северное Причерноморье, в том числе и Крым населяли германские племена готов. Славянский князь Бож вел ожесточенные войны с готским королем Германарихом. Славянам даже удалось нанести готскому войску поражение, однако ни в одном историческом источнике не говорится о покорении славянами готов. А вот упоминание о том, что князь Бож со своими сыновьями и 70-ю старейшинами были обманом заманены в ловушку и жестоко убиты, а Германарих покорил племена венедов, эстов и другие, и расширил свою империю до берегов Балтийского моря, у того же Иордана имеется.
2.Термин Новороссия впервые появился в 1764 году.
Судак был основан предположительно в 212 году, как крепость Сугдея. Соответственно Бож не мог основать его, если он конечно не жил почти 200 лет.
Действительно, уже на следующий год после гибели Божа в Северное Причерноморье вторглись племена гуннов, которые покорили остготов ( готов живших в междуречье Дона и Днепра), а вестготы (жившие в междуречье Днепра и Днестра), получив разрешение от императора Восточной Римской империи, ушли на Балканы. Гунны в Причерноморье не задержались и ушли в Паннонию, прихватив с собой остготов. Но назовите хотябы один источник, где сказано, что вторжение гуннов в Причерноморье было местью за славянского князя Божа.
Вы говорите, что "ханы" опустошили пол Европы и про германцев четыре века не было слышно ничего серьезного. А как же взятие вестготами Рима в 410-м году, а основания королевства вестготов в 418-м, вандалов в 429-м, бургундов в 413-м, лангобардов в 566-м, остготов в 488-м, франков в 431-м?
Видите-ли, если Вы что-либо изучали, то это вовсе не доказывает, что это изученные предметы были с истиной в основе. Где Вы нашли вятичей или радимичей в Москве, трудно даже представить. Поскольку даже Юрий Долгорукий возмущался в отношении своего близкого друга детства ещё по Киеву,боярину Кучко. А возмущался он тем, что Кучко получил в наследство от своего деда все угро-финские деревни вдоль Яузы и Москва-реки. Так что, если там какие-нибудь вятичи и находились на службе киевской знати, под управлением которой была Московия, то это не означает, что вятичи с Вятки внезапно переехали на новое местожительство. Вятичи со времён Святослава Храброго находились под постоянным патронатом Киева. И кстати, вятичи даже по-русски говорят явно с другим акцентом, чем москвичи.
И в состав Киевской Руси Московское княжество никогда не входило. Как и Суздаль. Да и Владимир с Ярославлем только поначалу управлялись выходцами с Киева и после междуусобных войн эта практика закончилась, т.к. киевляне, завоевавшие Московию, совершенно не хотели делиться с Киевом обретённой властью на своих новых вотчинах.
Но не будем отвлекаться от основной темы сюжета. По поводу истории ост- и вест-готов можете создать отдельную тему. Тогда подискутируем о баварских землях, где пару тысяч лет назад проживали преимущественно словяне.
Кстати, Вам известно, как на современном немецком называется "люк в автомобиле"? по этой теме можно отдельный вопрос сделать. Надо подумать
Вы ставите под сомнение всю официальную историю, ну да ладно, история наука не точная, всяко может быть. Однако историки в своих выводах опираются на факты: археологические раскопки, исторические документы, свидетельства очевидцев и тд. Назовите хотя бы один источник, откуда черпаете свою информацию вы, если она конечно просто не высосана из пальца.
Не преувеличивайте. Далеко не всю историю я беру (и не я один) под сомнение. Но для этого есть основания.
Но Вы правы. Историки должны опираться на факты и раскопки. А как татары Карамзин или Татищев могли опираться на раскопки, если просто всё сочиняли с бумажек прямо в кабинетах, которые им подавались?
Так они и придумали историю Российской империи, где правды не больше половины в лучшем случае. Исторические документы? Так вся Европа в университетах изучает механизм подмены чуть ли не десятка страниц Ипатьевской летописи ещё при царе. И вот Вы изучаете историю по НЕ оригинальным страницам. И думаете при этом, что все остальные учат "неправильную" историю и высасывают из пальца механизм побега Руси из Киева в Москву. Если, конечно, таковой побег имелся :)
Прикольно, когда манускрипты из библиотеки Сорбонны обзываются "высосаны из пальца". Т.е., для Вас является правдой то, что высосал из пальца Державин и переписал у него Грушевский? Это Ваше право. На него никто не посягает. И я так понимаю, что про библиотеку конгресса США Вы тоже только слышали, но там никогда не были (вход свободный) и ничего из интересного, касательно истории наших народов, не читали.
Мне это всегда напоминает сотни утверждений уважаемых людей РФ о том, что Украины никогда не было. И это при том, что в той же Ипатьевской летописи земля под словом "Украина" упоминается приблизительно лет за сто до того, как киевляне построили в Москве первый частокол вокруг жилья своего князя. Страны "Украина" не было. Но обозначение земель было. Как Сибирь, например.
Вот так же и с Новороссией, которую царь в Питере придумал, а потом через 15 лет отменил. Но в той Новороссии Донбасса не было совсем. Ну не входил он в нарисованные в кабинете императором российской империи границы нового временного субъекта.
Ваши попытки бравировать громкими названиями вроде Сорбонны или библиотеки Конгресса США, где я уверен, вы и сами никогда не были, выглядят совсем не убедительно.
Манускрипт в Сорбонне, на который вы ссылаетесь, название имеет, кем написан, в каком веке, какое отношение имеет к Руси, Украине или Крыму? Или раз манускрипт хранится в библиотеке Сорбонны, то он однозначно обладает непререкаеммым авторитетом?
И кстати, на мой вопрос о том, где встречается термин Новороссия до XVIII века, вы так и не ответили, хотя продолжаете утверждать, что этот термин более древний.
Видите-ли, покататься по планете историкам из РФ никто не запрещает. Но они и Вы что-то не ездите за истиной, а продолжаете из года в год повторять ахинею супер-историка Татищева, которого даже сам царь отправил в ссылку за взятку. И если уж весь мир знает про подмены исторических документов по истории Московии-РФ, то найти причину этого уже не сложно. И именно по этой причине перед Вами на столе нет копий оригиналов, уничтоженных Татищевым. К нашему любопытству кое-какие копии в Европе сохранились. Можете ознакомиться самостоятельно, т.к. пока там сканировать и фотографировать не разрешают, мотивируя специфическими требованиями по свету для лучшей сохранности.
А термин "РОссия" с ударением на "О" и термин "НоворОссия" с ударением на то же "О" относятся к киевским землям в общем, и к князю Божу и его предшественникам и потомкам ,в частности. Потому что"РОссия" называлась по местности словянского племени князя Божа, росов, возле устья р.Рось в Днепр, а вовсе не земли угро-финов или татар за тысячи км. оттуда. По сути вопроса: почему не "Новая РоссИя", а "НоворОссия" есть что сказать?
Понятно, манускрипт из Сорбонны называется "кое-какие копии". А по поводу термина Новороссия, я просил вас просто указать источник, в котором бы этот термин употреблялся ранее XVIII века, что тут сложного и непонятного? Но вместо этого я снова получаю какие-то ни чем не подтвержденные рассуждения и умозаключения. Рассуждать можно сколько угодно, факты давайте!
С чего это? Я что, должен бесплатно давать Вам недостающее образование? Про факты - аж улыбнуло. Вообще-то, например, все знают, что Московское царство в своё время трижды сжигало и грабило Великий Новгород, попутно истребляя его жителей. Вот как тут быть? Письменных оригинальных фактов нет, а все об этом знают и у многих об этом написано.
Ещё раз: НоворОсиия - это не Новая РоссИя в филологическом понимании и относится больше к истории Украины, нежели России. Вот город Новороссийск имеет правильное ударение - на "И". Как и РоссИя. А НовоРОссия нет. Потому что не с той истории, как бы не одевали её в лапти.
Я не буду основывать свой ответ на "подробностях", данных к вопросу. А то получится, что он сведётся или к "Я согласна" или к "Я не согласна". )
Если говорить в общих чертах, то ударение в русском языке ведёт себя намного менее стабильно, чем во многих других. Поэтому, мы всегда видим много подобных неожиданностей.
На территории Украины протекает река Рось. Это один из притоков Днепра. С названием этой речки, условно и опосредованно, связывают слово "РоссИя". Видите, как переместилось ударение! А было ещё и прилагательное "рОський" (ударение снова оказалось "на месте").
Так вот, прилагательное "роський" - древнее. А в слове "НоворОссия" применён некий контраст: наряду с приставкой "ново-", означающей современность, в слове сохранён и колорит старины, посредством косвенного обращения к словам "Рось" и "рОський".
Спасибо за ответ. Плюс Вам. Согласен, эти ударения скачут, как хотят и нет на них никакой управы. Значится россияне, включительно с бурятами и башкирами, имеют отношение к украинской речке Рось?
Вот видите. А никакой благодарности украинцам за название никто не выражает. Я уж не говорю про оплату за авторское право. Жульничают, видать, в Белокаменной в отношении Первопрестольного.
Благодарность можно высказывать русакам, которые жили на речке Рось, но к украинцам это отношения никакого не имеет. Когда она появилось - то, сама Украина?
Спасибо за обстоятельный ответ. Плюс Вам. Но "рУссия" и "рОссия" - разные слова по корню и по сути. Местность "РУССИЯ" (ударение на "У") не называлась по топографическому признаку, как местность "РОССИЯ" (ударение на "О").
Русских людей, проживающих на Руси, которая позже оказалась внутри Украины - да. Но те русские люди позже стали украинцами. Вот, например, Ивана Сирка (1609-1680), кошевого атамана Запорожской Сечи, татары и крымские татары называли урус-шайтан. За бесстрашие и редкую боевую удачу. А то, что позже ирландский шотландец, русский писатель Лермонтов, называл урусами офицеров своей царской армии объясняется тем, что большинство офицерских должностей в царской армии, начиная с царя Петра, занимали выходцы с украинских земель, кои себя называли русинами. В Москве ведь тогда жили исключительно московиты, а не русские и за слово "русский" в свой адрес могли и по морде дать. Особенно те, кто считал, что когда-то давно киевляне завоевали их Родину. Такова суровая правда жизни.
Вы везде продвигаете свою теорию о том, что злые москали отобрали у украинцев их земли, название и т.д. Ну так у вас теперь уже больше двадцати лет своё государство - Украина. Живите, развивайтесь и процветайте - так и докажите, что вы - великий народ. А вы, украинские националисты, на деле только родину продавать умеете, да мирных людей убивать.
А где Вы встречали злых москалей? Это сейчас редкость. Насколько я помню, Ю.Долгорукий ассимилировал их среди своих воинов из Киева, когда захватывал Московию, покорял москалей и обкладывал их данью для своих расходов.
Не совсем понял, а где это украинцы мирных людей убивают? Да и зачем им это?
Где украинцы убивают мирных украинцев можно посмотреть легко в интернете, набрав "Обстрелы Донецка". Даже ссылки давать лень.( Скорее пришлые люди ассимилируются с местным населением, чем оно с ними.))) О, Великие Укры! Особенно когда и понятия такого, как Украина, вообще не было.
Начальник Виселицы [8.1K] Украинцы в Донецке убивали мирных людей, согласно данным ООН убили 6000 мирных жителей, среди которых большое количество детей, которые хоть и любили по хулиганить, но все же были весьма мирными.
Как показала практика в такой войне танки - "ни о чем".
А те танки которая выпускали в Харькове и вовсе - фигня!
И бронепластины отрывало по сварным швам и сама броня (качество) вызывает много вопросов.
Даже сами украинские военнослужащие просят устанавливать динамическую защиту - советскую, а не украинскую, которая сама способствует повреждению корпуса.
Геноцид дончан в Украине основаны на артиллерийских дуэлях.
Какие-то уж совсем мрачные предсказания дает казахская Ванга Вера Лион для Украины на 2015 год, а большинство ее предсказаний касается именно этой страны. По ее словам это будет черный год для политиков этой страны.
Прежде всего Вера предсказывает скорейшую смерть Юлии Тимошенко, ведь предсказательница отчетливо видит рядом с Юлией Ангела смерти.
Виталию Кличко она предрекает смерть в автокатастрофе, но прежде его ждет позор.
Многим другим лидерам Майдана, также предсказана смерть.
Для России предсказания тоже не очень благополучные. Вера предсказывает теракты и крах платежной системы КИВИ. Также по ее словам Россия будет в шаге от войны, но все же избежит ее. И все же это будет год становления новой России.
Цель по Донбассу выполняется. Для того, чтобы отвлечь от Крыма (а Украине сейчас явно не до Крыма), будет тлеющий конфликт на Донбассе с периодическими вспышками, " чтобы не расслаблялись". Но надо соединить материковую часть России с Крымом. Так что Мариупольское направление будет сохранять актуальность. Россия нагнетает обстановку, но на самом деле Украине так никто с тяжелым оружием и не помагает, а на параде в Донецке ехали красивенькие новые танки (где они там взялись ?).
Учитывая, что информационная пропаганда в России не снижает обороты ( фашизм, нацисты - сочинения в школах на такую тему по поводу Украины) , значит война будет очень затяжная. Впрочем, все конфликты по русскоязычному населению в бывших союзных республиках так и не разрешили ( начиная с Преднестровья)
Вот сценарий неутешительный. Этот хаос абсолютно невыгодный не одному обычному человеку, а только тем, кто на этом обогащается. Война спишет, концы никто не найдет
Если бы это было так, чего бы тогда Порошенко так париться?
Подождал бы немножко, пока ополченцы друг друга перестреляют и всех делов.
А с другой стороны - голова-то для чего дадена?! Неужели они будут стрелять по своим родным, женам, детям. Это надо иметь совершенно изуверскую психику, чтобы такое придумать.
Порошенко и иже с ним изоврались уже до полнейшей потери разума и морали.
Сами глушат всех подряд всеми видами оружия, в том числе и запрещенного и тут же пытаются свалить на ополченцев и Россию,
Трудно придумать что-то глупее и подлее. И самое подлое, что в этом его поддерживают мерки и трусливый Запад.
От того он и наглеет.
Ничего, уверен, что дождусь того момента, когда ему придется отвечать за все преступления.
Заранее предвкушаю свое брезгливое удовольствие при взгляде на его харю в тот момент.
