Question

Отречение Николая Второго (вынужденное) можно считать импичментом?

Answer 1

Нет! Так трактовать события февраля-марта 1917 года ни как нельзя! Почему? Потому что само определение импичмента противоречит фактической стороне тех далёких событий.В чём противоречия? Противоречия заключены в том, что импичмент это отстранение от власти по факту возможного уголовного преследования ввиду совершения правящим лицом (в данном случае Президентом) уголовно-наказуемого деяния, согласно действующего законодательства.

В отношении Николая Романова эти обстоятельства неприменимы, ибо он обладатель абсолютной власти и сам устанавливает закон и кроме того - в рамках того законодательства он не совершал преступных деяний , подпадающих под действие тех законов.

Однако он был вынужден подписать отречение от престола!?! Да! Это факт !Он действительно подписал данное отречение и это доказанный факт!Почем он его подписал? Это его личные мотивы , в попытке избежать раскола страны и сохранить монархию, кроме всего прочего все эти факторы были вызваны внешними факторами, а не внутренними!Внутренним фактором в данном случае был фактор наличия заговора и предательства со стороны его подданных , из числа военного и политического , экономического руководства страной.

Установлено, что только германский император выделил 6 млн.дойчмарок - золотом, на подготовку и проведение данного государственного переворота , названного позднее :- февральская , буржуазная революция.

Answer 2

Отречение Николая второго было результатом заговора между военной и административной верхушкой, а также многочисленной семьёй Романовых. В результате отречения императором становился младший брат Николая Михаил Александрович.

Так как согласно отречению государственный строй не изменялся, никаких политических последствий кроме смены главы государства не было, то нельзя назвать отречение революцией. Это был просто дворцовый переворот, где одного царя просто сменил другой.

Что отличает импичмент от другого отстранения главы государства от власти? Судебное преследование после отставки/отречения/отстранения. Если главу отстранили по тому, что он сделал что-то противозаконное, то ему могут объявить импичмент.

Answer 3

Не такое уж и вынужденное. Его же не под пытками заставили отречься!

Если бы Николаю хотелось, он мог бы ничего не подписывать и до конца твердить, что он царь, как, кстати, делали многие более стойкие духом люди.

Я бы не сказала, что это был импичмент, потому что порядок действий был иной.

При импичменте глава государства упорно настаивает на своей законности, но, другой орган, как правило,парламент,объявляет его деятельность вредной для страны, проводит процедуру и его устраняют от власти.

С Николаем же было иначе: он просто столкнулся с трудностями, растерялся, поговорил с кое-кем из окружения, решил отречься, а уже потом представители Гос. Думы утвердили это решение.

Так что нет, не импичмент, а просто отречение.

Answer 4

Вряд ли эту ситуацию можно назвать импичментом- это куда более современное понятие...

следует отметить как минимум два важных обстоятельства

1.русский царь был всегда ДУХОВНЫМ лидером всея Руси , а не только выполнял административные функции.Поэтому многие люди, особенно военные, посчитали отречение предательством...

1. никто не вынуждал царя отрекаться от престола...уговаривать - уговаривали- а заставлять никто не заставлял...это его единоличное решение ,за которое он несёт всю полноту ответственности...
2. возможно решающими факторами послужили низкий уровень авторитета царской власти в стране и ...
3. обычный человеческий страх...но это моё мнение- которое может быть и ошибочным...